Synchronized对于大家来说工作中经常会用到，使用起来也很简单，这里就不来讲解它的基本用法，常常听说Synchronized使用不当会导致死锁情况发生，到底什么是死锁？我们今天就来一探究竟。。。
本文基本是照抄过来的，因为写的实在是太好了，我找不到更好的办法来描述这个问题，原版地址：http://ifeve.com/deadlock/
死锁就是俩个或者俩个以上的线程阻塞着，并且在等待其他死锁线程持有的锁。
貌似有些绕，没关系，来来来：
Thread 1 locks A, waits for B
Thread 2 locks B, waits for A
是不是有些明白了？？
还不明白？没关系，For example：
public class SchoolNode {
SchoolNode schoolNode=null;
List childrens=new ArrayList();
public synchronized void addChild(SchoolNode child){
if (!this.childrens.contains(child)){
this.childrens.add(child);
child.setParentOnly(this);
}
}
public synchronized void addChildOnly(SchoolNode child){
if (!this.childrens.contains(child)){
this.childrens.add(child);
}
}
public synchronized void setParentOnly(SchoolNode parent){
this.schoolNode=parent;
}
public synchronized void setParent(SchoolNode parent){
this.schoolNode=parent;
parent.addChild(this);
}
}
如果线程1调用addChild(child)方法的同时有另外一个线程2调用setParent(parent)方法，两个线程中的parent表示的是同一个对象，child亦然，此时就会发生死锁。
Thread 1: parent.addChild(child); //locks parent
--> child.setParentOnly(parent);
Thread 2: child.setParent(parent); //locks child
--> parent.addChildOnly()
首先线程1调用parent.addChild(child)。因为addChild()是同步的，所以线程1会对parent对象加锁以不让其它线程访问该对象。
然后线程2调用child.setParent(parent)。因为setParent()是同步的，所以线程2会对child对象加锁以不让其它线程访问该对象。
现在child和parent对象被两个不同的线程锁住了。接下来线程1尝试调用child.setParentOnly()方法，但是由于child对象现在被线程2锁住的，所以该调用会被阻塞。线程2也尝试调用parent.addChildOnly()，但是由于parent对象现在被线程1锁住，导致线程2也阻塞在该方法处。现在两个线程都被阻塞并等待着获取另外一个线程所持有的锁。
注意：像上文描述的，这两个线程需要同时调用parent.addChild(child)和child.setParent(parent)方法，并且是同一个parent对象和同一个child对象，才有可能发生死锁。上面的代码可能运行一段时间才会出现死锁。
这些线程需要同时获得锁。举个例子，如果线程1稍微领先线程2，然后成功地锁住了A和B两个对象，那么线程2就会在尝试对B加锁的时候被阻塞，这样死锁就不会发生。因为线程调度通常是不可预测的，因此没有一个办法可以准确预测什么时候死锁会发生，仅仅是可能会发生。
更复杂的死锁
Thread 1 locks A, waits for B
Thread 2 locks B, waits for C
Thread 3 locks C, waits for D
Thread 4 locks D, waits for A
线程1等待线程2，线程2等待线程3，线程3等待线程4，线程4等待线程1。
数据库的死锁
更加复杂的死锁场景发生在数据库事务中。一个数据库事务可能由多条SQL更新请求组成。当在一个事务中更新一条记录，这条记录就会被锁住避免其他事务的更新请求，直到第一个事务结束。同一个事务中每一个更新请求都可能会锁住一些记录。
当多个事务同时需要对一些相同的记录做更新操作时，就很有可能发生死锁，例如：
Transaction 1, request 1, locks record 1 for update
Transaction 2, request 1, locks record 2 for update
Transaction 1, request 2, tries to lock record 2 for update.
Transaction 2, request 2, tries to lock record 1 for update.
因为锁发生在不同的请求中，并且对于一个事务来说不可能提前知道所有它需要的锁，因此很难检测和避免数据库事务中的死锁。