为什么有些大学者和思想家说这两本名著是毒害民众?看他们的观点

金圣叹曾经说过老不读《三国》少不读《水浒》,我们都看成一句类似的玩笑话,但清末就有些学者和思想家提出,这两本书已经是“毒人”之甚,这个大思想家就是梁启超,他在自己的《饮冰室文集》里就明确提出了三国和水浒的文化毒害。

这应该是颠覆我们的认知吧,毕竟四大名著是我们从小就认为是小说中的经典,现在让我们一起看看有些学者是对此做如何解读的。

我们知道金圣叹对三国的权谋和水浒的残暴是提出批评,认为老人和小孩读了之后会产生不好的影响,当然我认为这毕竟是一句语言的艺术加工,并不仅仅是老人和小孩,而是为了表达这种权谋和残暴对读者的影响。

有人质疑为什么会受影响呢?我们平时也都能看到很多残暴的影视剧和小说啊,我明白大家的意思,但我在这里是这样认为,这两部书中的权谋和残暴并没有对其进行角色的定位和批判,而是书中的主角和所谓的“好人”都具备了这种人格,并不同于其他小说,我们明显的知道那是坏人,他们利用一些手段对人的残害,我们是要进行批判的,对被害的人都会产生同情。

而水浒和三国却不同,水浒在翻译成外国名字的时候,为什么鲁迅曾对外国翻译选取那个“四海之内皆兄弟”这个名字持反对态度,因为他认为,水浒中的义是被扭曲了的义,并不是真正传统中国的义,108兄弟之内可以是义,108兄弟之外就可以排头砍,李逵为了逼兄弟入伙可以残酷的砍杀四岁小孩子,而这些角色又在书中并没有进行明显的批判,因此对读者,尤其是小孩子的正确价值观的树立,起到了消极的作用。

鲁迅也曾说,国人中的水浒气和三国气,显然这个气有一种气质的意味,这种气质却并不是正面的积极的价值取向,三国中我们看到了三结义的义,也不同于传统的义,传统中国的义是不具有功利性,不像三国中以利益组织为中心的义,中国传统的义,要追朔到战国时期,伯牙和钟子期的时期,那时的义是很纯美的,无功利的义,但到了三国,这种义就有了附加,于是我们今天的义,就再也没有伯牙和钟子期那种“义”。

三国中不管是正面的角色和反面的角色,对权术的诠释,也进行了歪曲,传统的术是技巧,是策略,但传统的术是有前提的,术的前提是“道”,道是原则,是根本,而三国的术是没有任何底线的“术”,没有任何原则的“术”。

文学作品它属于艺术作品,首先是具有积极的审美影响,开启心智,洗涤灵魂,有些学者认为,这些作品可以存在,但不能被推崇,有些人质疑这种思考,以为自己不会受到影响,但这种影响其实是潜移默化的,我们根本无法做出明显的判断。

通过现实生活中,我们已经可以发现很普遍的这种消极影响,这种义和术的价值扭曲,对比红楼梦,我们会发现,贾宝玉的世界找不到仇恨,不知道嫉妒,是一种纯粹的赤子之心,这就是为什么红楼梦有着无可撼动的艺术地位,可惜,这么一本好书,要不是有人往阴谋论上套,要不就根本说看不懂,没兴趣,只对阴谋和暴力有兴趣,这也许已经是一种毒害的反应。

文:饼子

文章参考书籍:《鲁迅全集》《饮冰室文集》《战国策》等等

你可能感兴趣的:(为什么有些大学者和思想家说这两本名著是毒害民众?看他们的观点)