中国传统学术经历清后期的低迷徘徊之后，从清末民初起，涌现出了一批大师级的学者。他们以渊深的国学根底，融通中西，不仅擘划了学术研究的新领域，更开创了一种圆融通博且富于个性特征的治学门径与学术风范，而后者也正是当今学术界，经历了十几年的曲折后出现的“世纪回眸” 热潮所尤为心仪的核心问题。
我国传统史学有重视“考信”的传统。至清代朴学盛行，学者对于如休搜集材料、考订歧误、辨别真伪这套学问尤其致力，积累了许多经验和资料。梁启超先生的《中国历史研究法》辟了专章论述史料的盾集和鉴别，就是以传统史学所积累的方法为基础，运用近代学术眼光加以总结和发展。因此他申明：论述搜集和考证史料，目的是达到 “求真”，而“求真”乃是传统学术“实事求是”的精神和方法发展辐来。求得史实的准确是史学发展的前提，否则，“其思想将为枉用，其批评将为虚发”，这就是注重史料如何搜集与鉴别的意义所在。
——豆瓣推荐语
引言
·新史之作，可谓我学界今日最迫切之要求也已。
·近今史学之进步有两特征：
①客观的资料之整理
畴昔不认为史迹者，今则认之；畴昔认为史迹者，今或不认。举从前弃置散佚之迹，钩稽而比观之；其夙所因袭者，则重加鉴别，以估定其价值。如此则史学立于“真”的基础之上，而推论之功，乃不至枉施也。
②主观的观念之革新
以史为人类活态之再现，而非其僵迹之展览；为全社会之业影，而非一人一家之谱录。
·学者任研治其一部分，皆可以名家，而其所贡献于世界者皆可以极大。启超不自揆，蓄志此业，逾二十年，所积丛残之稿，亦既盈尺。顾不敢自信，迁延不以问诸世......吾发心殚三四年之力，用此方法以创造一新史。
·吾之此书，非敢有以与人也，将以取诸人而已。愿读者鉴兹微尚，痛予别裁，或纠其大端之谬，或绳其小节之疏，或著论箴驳，或通函诲责。
第一章 史之意义及其范围
1. 史何者？记叙人类社会赓续活动之体相——校其总成绩，求得其因果关系，以为现代一般人活动之资鉴也。
·中国史：专述中国先民之活动，供现代中国国民之资鉴者。
·活动之体相：
-活动之产品——过去相
-活动之情态——现在相
-凡史迹皆人类过去活动之僵迹也，史家能事乃在将僵迹变为活化——因其结果以推得其情态，使过去时代之现在相再现于今日也。
·人类社会之赓续活动：
-史也者，人类全体或其大多数之共业所构成，故其性质非单独的，而社会的也。
-个人之生命极短，人类社会之生命极长，社会常为螺旋形的向上发展，隐然若悬一目的以为指归。
-史也者，则所以叙累代人相续作业之情状者也。率此以谈，则凡人类活动在空际含孤立性，在时际含偶现性断灭性者，皆非史的范围；其在空际有周遍性，在时际有连续性者，乃史的范围也。
·活动之总成绩与其因果关系：
-算总帐：非一个人一事业成功失败之谓，实乃簿录全社会之作业而计其总和。
-夫成绩者，今所现之果也，然必有昔之成绩以为之因；而今之成绩又自为因，以孕产将来之果；因果相续，如环无端，必寻出其因果关系，然后活动之继续性，可得而悬解也。然因果关系，至复赜而难理，一果或出数因，一因或产数果，或潜伏而易代乃显，或反动而别证始明，故史家以为难焉。
·现代一般人活动之资鉴：
-今日所需之史，则“国民资治通鉴”或“人类资治通鉴”而已。
-史家目的，在使国民察知现代之生活与过去未来之生活息息相关，而因以增加生活之兴味，睹遗产之丰厚，则欢喜而自壮；念先民辛勤未竟之业，则矍然思所以继志述事而不敢自暇逸；观其失败之迹与夫恶因恶果之递嬗，则知耻知惧；察吾遗传性之缺憾而思所以匡矫之也。夫如此，然后能将历史纳入现在生活界，使生密切之联锁；夫如此，则史之目的，乃为社会一般人而作，非为某权力阶级或某智识阶级而作，昭昭然也。
2. 中国史的重要项目——略举纲领
·中华民族：原住民？移住民？
·中华民族的民族混合情况：几许民族？混合醇化之迹何如？
·中华民族的历史活动：最初；发展；时代；最近
·外来蛮族（匈奴、突厥）：斗争历史；双向文化影响
·世界其他文化民族（印度、欧洲）：接触交通；双向文化影响
·政治组织：分治合治交迭推移——统治异民族与被统治于异民族
·阶级制度：贵族-平民-奴隶（历史；影响）
·国内团体：家族团体-地方团体-宗教团体-职业团体
·民治主义基础
·法律
·经济基件
·农工商业
·经济制度：货币、所有权、救济政策、经济状况
·人口增殖：经济影响？
·中外交通
·中国语言文字：特质；变迁；文化影响
·民族根本思想：各时代思潮蜕变的历史
·宗教信仰：情状；变迁
·文化：继承与传播；教育方式；变迁
·哲学、文化、美术、音乐、工艺、科学：时代进展；变迁
·各时代受外国文化的影响——中国对世界的贡献
3. 举要言之，则中国史之主的如下：
第一，说明中国民族成立发展之迹，而推求其所以能保存盛大之故，且察其有无衰败之征。
第二，说明历史上曾活动于中国境内者几何族，我族与他族调和冲突之迹何如？其所产结果何如？
第三，说明中国民族所产文化，以何为基本，其与世界他部分文化相互之影响何如？
第四，说明中国民族在人类全体上之位置及其特性，与其将来对于人类所应负之责任。
第二章 过去之中国史学界
1. 人类所以优胜于其他生物者，以其富于记忆力与模仿性，常能贮藏其先世所遗传之智识与情感，成为一种“业力”，以作自己生活基础。
2. 最初之史乌乎起？
-当人类之渐进而形成一族属或一部落也，其族部之长老，每当游猎斗战之隙暇，或值佳辰令节，辄聚其子姓，三三五五，围炉藉草，纵谈己身或其先代所经之恐怖，所演之武勇……所谓“十口相传为古”也。史迹之起原，罔不由是。
-最初之史的体裁——据吾侪所臆推，盖以诗歌。
-《诗经·玄鸟》》：“天命玄鸟，降而生商，宅殷土芒芒。”
-此等史诗，所述之事既饶兴趣，文章复极优美。一般人民咸爱而诵之，则相与讴思其先烈而笃念其邦家，而所谓“民族心”者，遂于兹播殖焉。史之最大作用，盖已见端矣。
3. 中国于各种学问中，惟史学为最发达；史学在世界各国中，惟中国为最发达。
-史官建置之早与职责之崇——中国则起原确甚古，其在邃古，如黄帝之史仓颉、沮诵等，虽不必深信，然最迟至殷时必已有史官，则吾侪从现存金文甲文诸遗迹中可以证明。
-周代史职已有分科，有大史、小史、内史、外史、左史、右史等名目。不惟王朝有史官，乃至诸侯之国及卿大夫之家，莫不皆有。
-古代史官实为一社会之最高学府，其职不徒在作史而已，乃兼为王侯公卿之高等顾问，每遇疑难，咨以决焉。
-盖人类本有恋旧之通性，而中国人尤甚；故设专司以记录旧闻，认为国家重要政务之一。
-先秦第一哲学家老子，其职即周之守藏史也。
-汉魏以降，世官之制虽革，而史官之华贵不替。所谓“文学侍从之臣”，历代皆妙选人才以充其职。
-每当易姓之后，修前代之史，则更网罗一时学者，不遗余力，故得人往往称盛焉。三千年来史乘，常以此等史官之著述为中心。虽不无流弊，然以专才任专职，习惯上法律上皆认为一种重要事业。故我国史形式上之完备，他国殆莫与京也
4. 中国古代史书
·《竹书记年》（《汲冢书》）
·《春秋》
·“书”、“志”、“记”：《尚书》、《汉书·艺文志》、《周记》
·史学界最初有组织之名著，则春秋战国间得二书焉：《左传》、《世本》
·司马迁《史记》
-史界太祖，端推司马迁。迁之年代，后左丘约四百年。此四百年间之中国社会，譬之于水，其犹经百川竞流波澜壮阔以后，乃汇为湖泊，恬波不扬。民族则由分展而趋统一；政治则革阀族而归独裁；学术则倦贡新而思竺旧。
-班固述刘向扬雄之言，谓“迁有良史之材，善序事理”（《汉书》本传赞）
-郑樵谓“自《春秋》后，惟《史记》擅制作之规模”（《通志·总序》）
-后人或能讥弹迁书；然迁书固已皋牢百代，二千年来所谓正史者，莫能越其范围。岂后人创作力不逮古耶？抑迁自有其不朽者存也。
·班固《汉书》
-断代为史，始于班固
-刘知几谓“其包举一代，撰成一书，学者寻讨，易为其功”（《史通·六家篇》）
-郑樵则极诋之，谓“善学司马迁者，莫如班彪。彪续迁书，自孝武至于后汉。欲令后人之续己，如己之续迁，既无衍文，又无绝绪。……固为彪之子，不能传其业。……断代为史，无复相因之格。……会通之道，自此失矣。”（《通志·总序》）
-迁固两体之区别，在历史观念上尤有绝大之意义焉：《史记》以社会全体为史的中枢，故不失为国民的历史；《汉书》以下则以帝室为史的中枢，自是而史乃变为帝王家谱矣。
-断代史之根本谬误在此，而今者官书二十四部，咸率循而莫敢立异，则班固作俑之力，其亦伟矣。
-章学诚曰：“迁书一变而为班氏之断代，迁书通变化，而班氏守绳墨，以示包括也。后世失班史之意，而以纪、表、志、传，同于科举之程式，官府之簿书，则于记注撰述，两无所取。”又曰：“纪传行之千有余年，学者相承，殆如夏葛冬裘，渴饮饥食，无更易矣。然无别识心裁可以传世行远之具……”（《文史通义·书教篇》）。此言班书以下，作者皆陈陈相因，无复创作精神。其论至痛切矣。
·若隋、唐、宋、元、明诸史，则如聚群匠共画一壁，非复艺术，不过一绝无生命之粉本而已。
·盖自班固以后，纪传体既断代为书，故自荀悦以后，编年体亦循其则。每易一姓，纪传家既为作一书，编年家复为作一纪，而皆系以朝代之名，断代施诸纪传，识者犹讥之；编年效颦，其益可以已矣。
-宋司马光毅然矫之，作《资治通鉴》，以续《左传》。上纪战国，下终五代（西纪前四〇三至后九五九），千三百六十二年间大事，按年纪载，一气衔接。
-光书既讫五代，后人纷纷踵而续之，卒未有能及光者。故吾国史界，称前后两司马焉。
·善钞书者可以成创作——荀悦《汉纪》、袁枢之《通鉴纪事本末》
-枢钞《通鉴》，以事为起讫，千六百余年之书，约之为二百三十有九事。其始亦不过感翻检之苦痛，为自己研究此书谋一方便耳。及其既成，则于斯界别辟一蹊径焉。
·杜佑《通典》、马端临《文献通考》
-有《通鉴》而政事通，有《通典》而政制通
·旧目录家所指纪传、编年、纪事本末、政书之四体，皆于创作之人加以评骘，而踵效者略焉。二千年来斯学进化轨迹，略可见矣。
·此后累代著录，门类皆小异而大同。以吾观之，可中分为二大类：
-一曰供后人著史之原料
-二曰制成局部的史籍
5. 史籍既多，则注释考证，自然踵起。
-一曰注训诂——如裴骃、徐野民等之于《史记》，应劭、如淳等之于《汉书》。
-二曰注事实——如裴松之之于《三国志》。
6. 近代著录家多别立史评一门
-批评史迹——（贾谊《过秦论》）
-批评史书——（刘知几《史通》-郑樵《通志》-章学诚《文史通义》）
7. 要之自有左丘、司马迁、班固、荀悦、杜佑、司马光、袁枢诸人，然后中国始有史。自有刘知几、郑樵、章学诚，然后中国始有史学矣。
8.清代史学
·前清为一切学术复兴之时代，独于史界之著作，最为寂寥。
-文字狱
-士大夫之聪明才力，终不能无所用，故压于此者伸于彼；史学之在清代，亦非无成绩之可言。章学诚之卓荦千古，前既论之矣。
-顾祖禹《读史方舆纪要》
-顾栋高《春秋大事表》
-黄宗羲之《明儒学案》
-赵翼《廿二史剳记》
·类书
-表志之补续——万斯同著《历代史表》
-史文之考证——朴学
-方志之重修——各省府州县志，什九皆有新修本，董其事者皆一时名士，乃至如章学诚辈之所怀抱，皆借此小试焉。故地方史蔚然可观，为前代所无。
-年谱之流行，清儒为古代名人作年谱者甚多，大率皆精诣之作。章学诚所谓“一人之史而可以与家史国史一代之史相取证”者也。
-外史之研究，自魏源、徐松等喜谈边徼形事，渐引起研究蒙古史迹之兴味。洪钧之《元史译文证补》知取材于域外，自此史家范围益扩大，渐含有世界性矣。
9. 史部书
·《汉书·艺文志》
·《隋书·经籍志》
·《旧唐书·经籍志》
·《宋史·艺文志》
·《通志·艺文略》
·《文献通考·经籍考》
·《明史·艺文志》
·《清四库书目》
第三章 史之改造
1. 吾生平有屡受窘者一事，每遇青年学子叩吾以治国史宜读何书，辄沉吟久之而卒不能对。
-然在今日百学待治之世界，而读此浩瀚古籍，是否为青年男女日力之所许，姑且勿论。尤当问费此莫大之日力，其所得者究能几？
-旧史既不可得遍读，即遍读之亦不能养吾欲而给吾求，则惟有相率于不读而已。
-夫使一国国民而可以无需国史的智识，夫复何言。而不然者，则史之改造，真目前至急迫之一问题矣。
2. “孔子成《春秋》而乱臣贼子惧”，《春秋》盖以供当时贵族中为人臣子者之读也。司马光《资治通鉴》，其主目的以供帝王之读，其副目的以供大小臣僚之读，则吾既言之矣。司马迁《史记》，自言“藏诸名山，传与其人”，盖将以供后世少数学者之读也。
3. 历史为死人——古人而作耶？为生人——今人或后人而作耶？
-据吾侪所见，此盖不成问题，得直答曰为生人耳。然而旧史家殊不尔尔，彼盖什九为死人作也。
4. 史学范围当重新规定，以收缩为扩充也。
-学术愈发达则分科愈精密，前此本为某学附庸，而今则蔚然成一独立科学者，比比然矣。
-中国古代，史外无学，举凡人类智识之记录，无不丛纳之于史，厥后经二千年分化之结果，各科次第析出，例如天文、历法、官制、典礼、乐律、刑法等，畴昔认为史中重要部分，其后则渐渐与史分离矣。
-今后史家，一面宜将其旧领土一一划归各科学之专门，使为自治的发展，勿侵其权限；一面则以总神经系——总政府自居，凡各活动之相，悉摄取而论列之。
5. 吾侪今日所渴求者，在得一近于客观性质的历史。
-我国人无论治何种学问，皆含有主观的作用——搀以他项目的，而绝不愿为纯客观的研究。
-例如文学，欧人自希腊以来，即有“为文学而治文学”之观念。我国不然，必曰因文见道。道其目的，而文则其手段也。结果则不诚无物，道与文两败而俱伤。-惟史亦然：从不肯为历史而治历史，而必侈悬一更高更美之目的——如“明道”、“经世”等，一切史迹，则以供吾目的之刍狗而已。其结果必至强史就我，而史家之信用乃坠地。
-此恶习起自孔子，而二千年之史，无不播其毒。孔子所修《春秋》，今日传世最古之史书也。宋儒谓其“寓褒贬，别善恶”；汉儒谓其“微言大义，拨乱反正”；两说孰当，且勿深论。
-孔子作《春秋》，别有目的，而所记史事，不过借作手段，此无可疑也。坐是之故，《春秋》在他方面有何等价值，此属别问题；若作史而宗之，则乖莫甚焉。
-自尔以后，陈陈相因，其宗法孔子愈笃者，其毒亦愈甚，致令吾侪常有“信书不如无书”之叹。
-夫史之性质与其他学术有异，欲为纯客观的史，是否事实上所能办到，吾犹未敢言。虽然，吾侪有志史学者终不可不以此自勉；务持鉴空衡平之态度，极忠实以搜集史料，极忠实以叙论之，使恰如其本来。
-良史固所以促国民之自觉，然真自觉者决不自欺，欲以自觉觉人者，尤不宜相蒙。故吾以为今后作史者，宜于可能的范围内，裁抑其主观而忠实于客观，以史为目的而不以为手段。夫然后有信史，有信史然后有良史也。
6. 吾前言人类活动相而注重其情态。夫摹体尚易，描态实难。
-昔顾炎武论春秋战国两时代风尚之剧变，而深致叹息于中间百三十三年史文之阙佚（《日知录》卷十三）。夫史文阙佚，虽仅此百三十三年，而史迹之湮亡，则其数量云胡可算。盖一切史迹，大半借旧史而获传；然旧史著作之目的，与吾侪今日所需求者多不相应；吾侪所认为极可宝贵之史料，其为旧史所摈弃而遂湮没以终古者，实不知凡几。
-搜补的劳作
-考证的劳作
7. 惟史亦然，人类活动状态其性质为整个的，为成套的，为有生命的，为有机能的，为有方向的，故事实之叙录与考证不过以树史之躯干，而非能尽史之神理。善为史者之驭事实也：
-横的方面——最注意于其背景与其交光，然后甲事实与乙事实之关系明，而整个的不至变为碎件。
-纵的方面——最注意于其来因与其去果，然后前事实与后事实之关系明，而成套的不至变为断幅。
8. 今日所需之史，当分为专门史与普遍史之两途。
-专门史如法制史、文学史、哲学史、美术史……
-普遍史即一般之文化史
9. 黄宗羲之言曰：“此非末学一人之事也。”（《明儒学案·发凡》语）
第四章 说史料
1. 史学所以至今未能完成一科学者，盖其得资料之道，视他学为独难。
·史料为史之组织细胞，史料不具或不确，则无复史之可言。
·史料者何？过去人类思想行事所留之痕迹，有证据传留至今日者也。
·往古来今之史料，殆如江浪淘沙，滔滔代逝。盖幸存至今者，殆不逮吾侪所需求之百一也。其幸而存者，又散在各种遗器遗籍中，东鳞西爪，不易寻觅；即偶寻得一二，而孤证不足以成说，非荟萃而比观不可，则或费莫大之勤劳而无所获。
·其普通公认之史料，又或误或伪，非经别裁审定，不堪引用。又斯学所函范围太广，各人观察点不同，虽有极佳良现存之史料，苟求之不以其道，或竟熟视无睹也。
2. 时代愈远，则史料遗失愈多，而可征信者愈少。
孔子有言：“文献不足故也，足则吾能征之矣。”不治史学，不知文献之可贵，与夫文献散佚之可为痛惜也。
3. 得史料之涂径，不外两种：文字记录以外——文字记录
①一曰在文字记录以外者
·三类：现存之实迹-传述之口碑-遗下之古物
·（甲）现存之实迹及口碑——此所谓实迹
-现代史迹——现在日日所发生之事实，其中有构成史料价值者之一部分也。
-口述史——采访而得其口说，此即口碑性质之史料也。
·（乙）实迹之部分的存留者
-我国人保存古物之念甚薄，故此类实迹能全者日稀，然亦非绝无。
-司马迁作《孔子世家》，自言“适鲁，观仲尼庙堂车服礼器，诸生以时习礼其家，低徊留之不能去焉”。
-作史者能多求根据于此等目睹之事物，史之最上乘也。此等史料，俯拾即是。
·（丙）已湮之史迹，其全部意外发现者
-此为可遇而不可求之事，苟获其一，则裨益于史乃无量。
·（丁）原物之宝存或再现者
-殷周间礼器、兵器、度量衡、符玺、镜属、货币、玉石、陶器、瓦砖、石器
·（戊）实物之模型及图影，实物之以原形原质传留至今者
②二曰在文字记录者
·（甲）旧史
·（乙）关系史迹之文件（档案文件、函牍、行状、家传、墓文等）
·（丙）史部以外之群籍（经部、子部、子部、寻常百姓家中的有关文字记录）
·（丁）类书及古逸书辑本
·（戊）古逸书及古文件之再现
·（己）金石及其他镂文
·（庚）外国人著述
4. 直至今日，交通大开，国于世界者，各以文化相见；而我自首善以至各省都会，乃竟无一图书馆，无一博物馆，无一画苑。此其为国民之奇耻大诟且勿论，而学者欲治文献，复何所凭借？即如吾本章所举各种史料，试问以私人之力，如何克致？吾津津然道之，则亦等于贫子说金而已。
-一方面既感文献证迹之易于散亡，宜设法置诸最安全之地；一方面又感一国学问之资料，宜与一国人共之；则所以胥谋焉以应此需求者，宜必有道矣。
第五章 史料之搜集与鉴别
1. 搜集史料之法
·普通史料之具见于旧史者，或无须特别之搜集；虽然，吾侪今日所要求之史料，非即此而已足。
-第一步须将脑筋操练纯熟，使常有锐敏的感觉。每一事项至吾前，常能以奇异之眼迎之，以引起特别观察之兴味。
-第二步须耐烦。每遇一事项，吾认为在史上成一问题有应研究之价值者，即从事于彻底精密的研究，搜集同类或相似之事项，综析比较，非求得其真相不止。须知此种研究法，往往所劳甚多，所获甚简。
·有一种消极性质的史料，亦甚为重要：某时代有某种现象，谓之积极的史料；某时代无某种现象，谓之消极的史料。
·有吾侪所渴欲得之史料，而事实上殆不复能得者。
·有旧史中全然失载或缺略之事实，博搜旁证则能得意外之发见者。
·有为旧史家故意湮灭或错乱其证据者，遇此等事，治史者宜别搜索证据以补之或正之。
·今日史家之最大责任，乃在搜集本章所言之诸项特别史料。此类史料，在欧洲诸国史，经彼中先辈搜出者已什而七八，故今之史家，贵能善因其成而运独到之史识以批判之耳。
2. 鉴别史料之法
·史料以求真为尚，真之反面有二：一曰误，二曰伪。正误辨伪，是谓鉴别。
·似此等事，本有较详备之史料可作反证；然而流俗每易致误者，此实根于心理上一种幻觉，每语及长城辄联想始皇，每语及道教辄联想老子。此非史料之误，乃吾侪自身之误，而以所误诬史料耳。吾侪若思养成鉴别能力，必须将此种心理结习，痛加涤除，然后能向常人不怀疑之点能试怀疑，能对于素来不成问题之事项而引起问题。夫学问之道，必有怀疑然后有新问题发生，有新问题发生然后有研究，有研究然后有新发明。百学皆然，而治史特其一例耳。
·顷所举例，吾命之曰局部的幻觉。此外尤有一般的幻觉焉——凡史迹之传于今者，大率皆经过若干年若干人之口碑或笔述，而识其概者也。各时代人心理不同，观察点亦随之而异，各种史迹，每一度从某新时代之人之脑中滤过，则不知不觉间辄微变其质。
-如一长河之水，自发源以至入海，中间所经之地所受之水，含有种种杂异之矿质，则河水色味，随之而变。
-故心理上的史迹，脱化原始史迹而丧失其本形者往往而有。
-幻觉一起，则真相可以全蔽。此治学者所最宜戒惧也。
·鉴别史料之误者或伪者，其最直捷之法，则为举出一极有力之反证。
-汉明帝永平七年出使西域三十六国入印度求得佛经佛像
-上海——春申君
3. 然历史上事实，非皆能如此其简单而易决。往往有明知其事极不可信，而苦无明确之反证以折之者。吾侪对于此类史料——
-第一步只宜消极的发表怀疑态度，以免为真相之蔽；
-第二步遇有旁生的触发，则不妨换一方向从事研究，立假说以待后来之再审定。
·怀疑之结果，而新理解出焉——然则吾侪今日能发生种种新理解，而古人不能者，何故耶？古人为幻觉所蔽而已。
4. 同一史迹，而史料矛盾，当何所适从耶？
·论原则，自当以最先、最近者为最可信。
-先者以时代言，谓距史迹发生时愈近者，其所制成传留之史料愈可信也。
-近者以地方言，亦以人的关系言，谓距史迹发生地愈近，且其记述之人与本史迹关系愈深者，则其所言愈可信也。
·前段所论不过举其概括的原则，以示鉴别之大略标准；但此原则之应用，有时尚须分别观之。
-“不识庐山真面目，只有身在此山中”
·最先最近之史料则最可信，此固原则也。然若过信此原则，有时亦可以陷于大误。
5.史料可分为直接的史料与间接的史料
·直接的史料者——其史料当该史迹发生时或其稍后时，即已成立。
-书籍新陈代谢，本属一般公例；而史部书之容易湮废，尤有其特别原因焉：
①所记事实每易触时主之忌，故秦焚书而“诸侯史记”受祸最烈；试检明清两朝之禁毁书目，什有九皆史部也。
②此类书真有价值者本不多，或太琐碎，或涉虚诞，因此不为世所重，容易失传。不惟本书间有精要处，因杂糅于粗恶材料中而湮没；而且凡与彼同性质之书，亦往往被同视而俱湮没。
③其书愈精要者，其所叙述愈为局部的；凡局部的致密研究，非专门家无此兴味；一般人对于此类书籍，辄淡漠置之，任其流失。
-以此种种原因，故此类直接史料，如浪淘沙，滔滔代尽，势不能以多存。就令存者甚多，又岂人生精力所能遍读？
·间接的史料者——于是乎在史学界占最要之位置者，实为间接的史料。
-譬诸纺绩，直接史料则其原料之棉团，间接史料则其粗制品之纱线也。吾侪无论为读史为作史，其所接触者多属间接史料，故鉴别此种史料方法，为当面最切要之一问题。
·鉴别间接史料
-其第一步自当仍以年代为标准。年代愈早者，则其可信据之程度愈强。
-极可贵之史料而晚出或再现者，则其史料遂为后人所及见，而为前人所不及见。
-当察其人史德何如，又当察其人史识何如，又当察其人所处地位何如。所谓史德者，著者品格劣下，则其所记载者宜格外慎察。---魏收《魏书》
6. 辨伪法先辨伪书，次辨伪事。
·伪书者，其书全部分或一部分纯属后人伪作，而以托诸古人也。
·书愈古者，伪品愈多。
-大抵战国秦汉之交有一大批伪书出现，《汉书·艺文志》所载三代以前书，伪者殆不少。新莽时复有一大批出现，如《周礼》及其他古文经皆是。晋时复有一大批出现，如晚出《古文尚书》、《孔子家语》、《孔丛子》等。
-战国秦汉间所以多伪书者：
①因当时学者本有好“托古”的风气；己所主张，恒引古人以自重。本非有意捏造一书，指为古人所作；而后人读之，则几与伪托无异。
②因当时著述家，本未尝标立一定之书名，且亦少泐成定本。展转传钞，或合数种而漫题一名；或因书中多涉及某人，即指为某人所作。
③因经秦焚以后，汉初朝野人士，皆汲汲以求遗书为务。献书者往往剿钞旧籍，托为古代某名人所作以售炫。前两项为战国末多伪书之原因，后一项为汉初多伪书之原因。
·然而伪书孔多，现所考定者什仅二三耳；此外古书或全部皆伪或真伪杂糅者，尚不知凡几。吾侪宜拈出若干条鉴别伪书之公例，作自己研究标准焉。
①其书前代从未著录或绝无人征引而忽然出现者，什有九皆伪。
②其书虽前代有著录，然久经散佚，乃忽有一异本突出，篇数及内容等与旧本完全不同者，什有九皆伪。
③其书不问有无旧本，但今本来历不明者，即不可轻信。
④其书流传之绪，从他方面可以考见，而因以证明今本题某人旧撰为不确者。
⑤真书原本，经前人称引，确有左证，而今本与之歧异者，则今本必伪。
⑥其书题某人撰，而书中所载事迹在本人后者，则其书或全伪或一部分伪。
⑦其书虽真，然一部分经后人窜乱之迹既确凿有据，则对于其书之全体须慎加鉴别。
⑧书中所言确与事实相反者，则其书必伪。
⑨两书同载一事绝对矛盾者，则必有一伪或两俱伪。
以上九例，皆据具体的反证而施鉴别也，尚有可以据抽象的反证而施鉴别者：
⑩各时代之文体盖有天然界画，多读书者自能知之，故后人伪作之书，有不必从字句求枝叶之反证，但一望文体即能断其伪者。
⑪各时代之社会状态，吾侪据各方面之资料总可以推见崖略，若某书中所言其时代之状态，与情理相去悬绝者，即可断为伪。
⑫各时代之思想，其进化阶段自有一定；若某书中所表现之思想与其时代不相衔接者，即可断为伪。
以上十二例，其于鉴别伪书之法虽未敢云备；循此以推，所失不远矣。
·伪事与伪书异，伪书中有真事，真书中有伪事也。事之伪者与误者又异，误者无意失误，伪者有意虚构也，今请举伪事之种类：
①其史迹本为作伪的性质，史家明知其伪而因仍以书之者。
②有虚构伪事而自著书以实之者。此类事在史中殊不多觏。
③有事迹纯属虚构，然已公然取得“第一等史料”之资格，几令后人无从反证。
④有事虽非伪，而言之过当者。
⑤史文什九皆经后代编史者之润色，故往往多事后增饰之语。
⑥有本意并不在述史，不过借古人以寄其理想，故书中所记，乃著者理想中人物之言论行事，并非历史上人物之言论行事。
-人类非机械，故史迹从未有用“印板文字”的方式，阅时而再现者，而中国著述家所记史迹，往往不然。例如尧有丹朱，舜必有商均；舜避尧之子于南河，禹必避舜之子于阳城；桀有妹喜，纣必有妲己；桀有酒池，纣必有肉林；桀有倾宫，纣必有琼室；桀有玉杯，纣必有象箸；桀杀龙逢，纣必杀比干；桀囚汤于夏台，纣必囚文王于羑里；夏之将亡，太史令终古出奔商，商之将亡，内史向挚必出奔周。此类乃如骈体文之对偶，枝枝相对，叶叶相当。天下安有此情理？
⑦有纯属文学的著述，其所述史迹纯为寓言；彼固未尝自谓所说者为真事迹也，而愚者刻舟求剑，乃无端惹起史迹之纠纷。
·至于吾侪辨证伪事应采之态度，亦略可得言焉：
①辨证宜勿支离于问题以外
②正误与辨伪，皆贵举反证，吾既屡言之矣。反证以出于本身者最强有力，所谓以矛陷盾也。
③伪事之反证，以能得“直接史料”为最上。
④能得此种强有力之反证，则真伪殆可一言而决。虽然，吾侪所见之史料，不能事事皆如此完备。
⑤时代错迕则事必伪，此反证之最有力者也。
⑥有其事虽近伪，然不能从正面得直接之反证者，只得从旁面间接推断之。若此者，吾名曰比事的推论法。
⑦有不能得“事证”而可以“物证”或“理证”明其伪者，吾名之曰推度的推论法。
7. 本节论正误辨伪两义，缕缕数万言，所引例或涉及极琐末的事项，吾非谓治史学者宜费全部精神于此等考证，尤非谓考证之功必须遍及于此等琐事。
·吾以为有一最要之观念为吾侪所一刻不可忘者，则吾前文所屡说之“求真”两字——即前清乾嘉诸老所提倡之“实事求是”主义是也。
·夫吾侪治史，本非徒欲知有此事而止；既知之后，尚须对于此事运吾思想，骋吾批评。虽然，思想批评必须建设于实事的基础之上；而非然者，其思想将为枉用，其批评将为虚发。须知近百年来欧美史学之进步，则彼辈能用科学的方法以审查史料，实其发轫也。而吾国宋明以降学术之日流于诞渺，皆由其思想与批评，非根据于实事，故言愈辩而误学者亦愈甚也。·我国治史者，惟未尝以科学方法驭史料，故不知而作、非愚则诬之弊，往往而有。吾侪今日宜筚路蓝缕以辟此涂，务求得正确之史料以作自己思想批评之基础；且为后人作计，使踵吾业者，从此得节啬其精力于考证方面，而专用其精力于思想批评方面，斯则吾侪今日对于斯学之一大责任也。
第六章 史迹之论次
1.善治史者，不徒致力于各个之事实，而最要着眼于事实与事实之间，此则论次之功也。
·事实之偶发的、孤立的、断灭的，皆非史的范围。
·凡属史的范围之事实，必其于横的方面，最少亦与他事实有若干之联带关系；于纵的方面，最少亦为前事实一部分之果，或为后事实一部分之因。
2. 史之为态，若激水然，一波才动万波随。旧金山金门之午潮，与上海吴淞口之夜汐，鳞鳞相衔，如环无端也。其发动力有大小之分，则其荡激亦有远近之异。一个人方寸之动，而影响及于一国；一民族之举足左右，而影响及于世界者，比比然也。
-刘项之争与中亚细亚及印度诸国之兴亡有关系，而影响及于希腊人之东陆领土。
-汉攘匈奴与西罗马之灭亡，及欧洲现代诸国家之建设有关。
---是为千余年来欧洲国际形势所自始，史家名之曰“民族大移转时代”。此一桩大公案，其作俑之人，不问而知为芬族也。芬族者何？即窦宪击逐西徙之匈奴余种也。
---乃知汉永元一役，实可谓全世界史最要之关键。其在中国，结唐虞三代以来二千年獯鬻、猃狁之局，自此之后中国不复有匈奴寇边之祸......然竟以此嫁祸欧洲，开彼中中古时代千年黑暗之局。直至今日，犹以匈奴遗种之两国（塞尔维与匈牙利）惹起全世界五年大战之惨剧。
·人类造业，其波澜之壮阔与变态之瑰谲，其不可思议有如此。吾侪但据此两事，已可以证明人类动作息息相通，如牵发而动全身，如铜山西崩而洛钟东应。以我中国与彼西方文化中枢地相隔如彼其远，而彼我相互之影响犹且如此其巨，则国内所起之事件，其首尾连属因果复杂之情形，益可推矣。又可见不独一国之历史为“整个的”，即全人类之历史亦为“整个的”。
·世界历史者，合各部分文化国之人类所积共业而成也。
3. 孟子“知人论世”
·以今语释之，则观察时代之背景是已。
-横的方面——社会的生活
-纵的方面——时代的生活
·苟离却社会与时代，而凭空以观某一个人或某一群人之思想动作，则必多不可了解者。未了解而轻下批评，未有不错误也。
·故作史如作画，必先设构背景；读史如读画，最要注察背景。
·旧史中能写出背景者，则《史记·货殖列传》实其最好模范。
·史迹复杂，苟不将其眉目理清，则叙述愈详博，而使读者愈不得要领。此当视作者头脑明晰之程度何如，与其文章技术之运用何如也。此类记述之最好模范，莫如《史记·西南夷列传》
-窃谓凡遇复杂之史迹，以表驭之，什九皆可就范也。
-天下古今，从无同铸一型的史迹，读史者于同中观异，异中观同，则往往得新理解焉。此《春秋》之教所以贵“比事”也。
-元清不然，全中国隶彼统治之下百年或二三百年，彼熟知吾人耻愤之深，而力谋所以固位之术，故其摧残吾国民性也至阴险而狠毒
-彼辈利用中国人统治中国之政策，始终一贯，其操术较巧妙，故其享祚较长久；然政权一坠，种性随沦，今后世界上应更无复满洲人矣。
4. 说明事实之原因结果，为史家诸种职责中之最重要者。
5. 自然科学与历史学
其一，自然科学的事项常为反复的完成的；历史事项反是，常为一度的、不完成的——自然科学常在必然的法则支配之下，缫演再缫演，同样条件必产同样结果，且其性质皆属于可以还原。
其二，自然科学的事项，常为普遍的；历史事项反是，常为个性的。
其三，自然科学的事项，为超时间空间的；历史事项反是，恒以时间空间关系为主要基件。
明乎此三异点，始可以语于史界之因果矣。
6.史界因果之劈头一大问题——英雄造时势耶？时势造英雄耶？
·罗素曾言：“一部世界史，试将其中十余人抽出，恐局面或将全变。”
·“历史的人格者”：则以当时此地所演生之一群史实，此等人实为主动——最少亦一部分的主动——而其人面影之扩大，几于掩覆其社会也。
·文化愈低度，则“历史的人格者”之位置愈为少数所垄断；愈进化则其数量愈扩大。
·历史的大势，可谓为由首出的“人格者”，以递趋于群众的“人格者”。愈演进，愈成为“凡庸化”，而英雄之权威愈减杀。故“历史即英雄传”之观念，愈古代则愈适用，愈近代则愈不适用也。
-首出的“人格者”——集团性-时代性
---二千年来之中国，最少可谓为有一部分属于孔子个性之集团化；而战国之政治界，可谓为商鞅个性之时代化；晚明之思想界可谓为王守仁个性之时代化也。
-群众的“人格者”
---“群众的人格者”，能离首出者而存在，殆亦不可。
7. 吾以为历史之一大秘密，乃在一个人之个性何以能扩充为一时代一集团之共性？与夫一时代一集团之共性，何以能寄现于一个人之个性？
·申言之，则有所谓民族心理或社会心理者，其物实为个人心理之扩大化合品，而复借个人之行动以为之表现。
·史家最要之职务，在觑出此社会心理之实体，观其若何而蕴积、若何而发动、若何而变化，而更精察夫个人心理之所以作成之表出之者，其道何由能致力于此，则史的因果之秘密藏，其可以略睹矣。
8. 所谓大人物者，不问其为善人恶人，其所作事业为功为罪，要之其人总为当时此地一社会——最少该社会中一有力之阶级或党派——中之最能深入社会阃奥，而与该社会中人人之心理最易互相了解者。
·曾国藩与袁世凯
9. 社会倘永为一种势力——一种心理之所支配，则将成为静的、僵的，而无复历史之可言。
①由人类心理之本身，有突变的可能性。心理之发动，极自由不可方物。
②由于环境之本质为蕃变的，而人类不能不求与之顺应。 其所受者亦不同也。
10.史迹所以诡异而不易测断者：
①人类心理，时或潜伏以待再现。凡众生所造业，一如物理学上物质不灭之原则，每有所造，辄留一不可拂拭之痕迹以诒诸后。但有时为他种势力所遮抑，其迹全隐，浅见者谓为已灭；不知其乃在磅礴郁积中，一遇机缘，则勃发而不能复制。若明季排满之心理，潜伏二百余年而尽情发露，斯其显例也。
②心的运动，其速率本非物的运动所能比拟，故人类之理想及欲望，常为自然界所制限。倘使心的经过之对于时间的关系纯与物的经过同一，则人类征服自然可纯依普通之力学法则以行之。惟其不能，故人类常感环境之变化，不能与己之性质相适应。对于环境之不满足，遂永无了期。历史长在此种心物交战的状态中，次第发展，而两力之消长，绝无必然的法则以为之支配。故历史上进步的事象，什九皆含有革命性；而革命前、革命中、革命后之史迹，皆最难律以常轨。结果与预定的计画相反者，往往而有；然不能因其相反，遂指为计画之失败。最近民国十年间之历史，即其切例也。
③人事之关系既复杂，而人心之动发又极自由，故往往有动机极小而结果极大者，更有结果完全与动机分离而别进展于一方向者。
11. 今当概括前旨，略加补苴，示治史者研究因果之态度及其程序。
①当画出一“史迹集团”以为研究范围——史迹集团之名，吾所自创，与一段之“纪事本末”意义略相近。
②集团分子之整理与集团实体之把捉——所谓“集团分子”者，即组成此史迹集团之各种史料也。
③常注意集团外之关系——以不可分不可断之史迹，为研究方便而强画为集团，原属不得已之事。此一群史迹不能与他群史迹脱离关系而独自存在，亦犹全社会中此一群人常与他群人相依为命也。故欲明一史迹集团之真相，不能不常运眼光于集团以外。
④认取各该史迹集团之“人格者”——每一集团，必有其“人格者”以为之骨干。此“人格者”，或为一人，或为数人，或为大多数人。
⑤精研一史迹之心的基件——曷为每一史迹必须认取其“人格者”耶？凡史迹皆人类心理所构成，非深入心理之奥以洞察其动态，则真相未由见也。而每一史迹之构成心理，恒以彼之“人格者”为其聚光点，故研究彼“人格者”之素性及其临时之冲动断制，而全史迹之筋脉乃活现。
⑥精研一史迹之物的基件——物的基件者，如吾前所言：“物的运动不能与心的运动同其速率。”
⑦量度心物两方面可能性之极限——史之开拓，不外人类自改变其环境。
⑧观察所缘——有可能性谓之因，使此可能性触发者谓之缘。
12. 义和团事件之分析
·根于历史上遗传之两种心理：
①排外的心理：此种心理，出于国民之自大性及自卫性，原属人类所同然。惟中国则已成为畸形的发达，千年以来科举策论家之尊王攘夷论，纯然为虚憍的、非逻辑的，故无意识且不彻底的排外，形成国民性之一部。
②迷信的心理：因科学思想缺乏之故，种种迷信支配民心之势力甚大；而野心家常利用之以倡乱。自汉末之五斗米道，以迄明清间白莲教匪等，其根株蟠积于愚民社会间者甚厚，乘间辄发。此两种心理，实使义和团有随时爆发的可能性，此“因”之在心的方面者也。
·虽有此两种心理，其性质完全为潜伏的；苟环境不宜于彼之发育，彼亦终无由自遂。然而清季之环境，实有以滋酿之。
①外力之压迫：自鸦片战争以后，觏闵既多，受侮不少。其中天主教会在内地专横，尤予一般人民以莫大之积愤。
②政纲之废弛：自洪杨构乱以后，表面上虽大难削平，实际上仍伏莽遍地；至光绪间而老成凋谢，朝无重臣，国事既专决于一阴鸷之妇人，而更无人能匡救其失。在此两种环境之下，实使义和团有当时爆发的可能性。
·因虽夙具然非众缘凑泊，则事实不能现。所谓缘者，有亲缘（直接缘），有间缘（间接缘）。
---义和团之亲缘有二：
①社会革新运动之失败
②宫廷阴谋之反拨
此二者又各有其复杂之间缘。社会革新活动，自有其心理上之可能性，兹不多述。
---其所以觉醒而督促之者，则尤在外交压迫之新形势。
①日本新着手之大陆政策
②俄国积年传来之东侵政策
③德国远东发展政策。
以此三种外缘，故甲午战败，日本据辽，三国干涉还辽，而胶州、旅顺、威海之租借随之，瓜分之局，咄咄逼人。于是变法自强之论，骤兴于民间；而其动力遂及德宗，无端与清室宫廷问题发生联带关系。
·宫廷问题，其间缘亦至复杂。
①清穆宗无子，德宗以支庶入继，且有为穆宗立后之约。
②孝钦后临朝已二十余年，新归政于德宗；德宗既非所生，而思想复与彼不相容，母子之间，猜嫌日积。如是内外新故诸缘凑合，遂有戊戌政变之役，戊戌政变为义和团之亲缘；而上列诸种事实，则其间缘也。
·亲缘之中，复有主缘，有助缘。
-戊戌政变为义和团唯一之主缘，固也。然政变之波澜，曷为一转再转以至于仇外耶？
①因康有为梁启超等亡命外国，清廷不解国际法上保护政治犯之先例，误认维新派人以外国为后盾。
②因政变而谋废立 （立端王之子溥儁为大阿哥），外国公使纷起质问，志不得逞，积怒益深。
③连年曹州、兖州、沂州、易州等教案，乡民与天主教徒构怨益剧。得此等助缘而义和团遂起。
·因缘和合，“果”斯生焉。
-山东、直隶团匪之私自组织及蠢动
-两省长官之纵容及奖厉
-北京王大臣之附和
-甘军（董福祥）之加入
-孝钦后以明谕为之主持，军匪混化对全世界宣战
-前后戕杀教徒及外国人数千
-戕杀德国公使及日本使馆馆员
-毁京津铁路，围攻使馆。
·有果必有报。
-八国联军入京，两宫蒙尘
-东南各督抚联约自保，宣告中立
-俄军特别行动，占领东三省
-缔结辛丑条约，赔款四百五十兆，且承认种种苛酷条件
-德宗不废，但政权仍在孝钦
-孝钦迎合潮流，举行当时所谓“新政”，如练兵兴学等事。
---此义和团直接业报之要点也。由直接业报复产出间接业报，以次演成今日之局。
·就理论上言之，义和团所产业报有三种可能性：
①各国瓜分中国或共同管理
②汉人自起革命，建设新政府
③清廷大觉悟，厉行改革
然事实上皆以种种条件之限制，不能办到。
·因缘生果，果复为因。义和团直接业报，更间接产种种之果。
---就对外关系论：
①八国联军虽撤退，而东三省之俄军迁延不撤，卒因此引起日俄战争，致朝鲜完全灭亡；而日本在南满取得今日之特殊地位。
②当匪势正炽时，日本藉端与英国深相结纳，首由英提议劝日本就近出重兵，是为英日接近之第一步。其后我国为应付俄军起见，议结所谓中俄密约者，虽卒未成立，然反因此促英日同盟之出现。而此英日同盟遂被利用于此次欧洲大战，使日本国际地位昂进；而目前关系国命之山东问题，即从此起。
③重要之中央财源，如海关税等，悉供偿债之用。因此各外国银行，攫得我国库权之一部分，遂启后此银行团操纵全国金融之端绪。此其荦荦大者也。
---就内政关系论：
①排外的反动一变为媚外，将国民自尊自重之元气，斫丧殆尽，此为心理上所得最大之恶影响。
②经此次剧烈的激刺，社会优秀分子渐从守旧顽梦中得解放，以次努力，求取得“世界人”、“现代人”的资格，此为心理上所得最大的良影响。此两种影响乃从国民性根柢上加以摇动，此两歧路之发展的可能性皆极大，在今日殊未能测其变化之所届。
③东南互保，为地方对中央独立开一先例。此后封疆权力愈重，尾大不掉，故辛亥革命，起于地方，而中央瓦解，此趋势直至今日而愈演愈剧。
④袁世凯即以东南互保中之一要人，渐取得封疆领袖的资格（直隶总督、北洋大臣），蓄养其势力，取清室而代之。
⑤回銮后以媚外故，而行敷衍门面的新政。一方面自暴白其前此之愚迷及罪恶，增人轻蔑；一方面表示其无诚意的态度，令人绝望。
⑥此种敷衍的新政，在清廷固无诚意；然国人观听已为之一变，就中留学生数目激增，尤为国民觉醒最有力之一媒介，海外学校遂变为革命之策源地。
⑦新政之最积极进行者为练兵；而所谓新军者，遂为革命派所利用，为袁世凯所利用，卒以覆清祚。
⑧以大赔款及举办新政之故，财政日益竭蹶，专谋借外债以为挹注。其后卒以铁路大借款为革命。
13. 吾不惮繁重详举此例，将借一最近之史迹其资料比较的丰富且确实者，示吾侪运用思想，推求因果，所当遵之涂径为何如。此区区一史迹，其活动时间，不过半年，其活动地域不过数百里。而欲说明其因缘果报之关系，其广远复杂乃至如是。学者举一反三，则于鉴往知来之术，虽不中不远矣。