canal和databus对比

Databus和canal都能够提供实时从数据库获取变更，并提供给下游的实时消费流的功能。

本文针对两个系统实现和应用上的不同点，做了一个简单的对比：

对比项 Databuscanal结论

支持的数据库 mysql, oraclemysql(据说内部版本支持oracle)Databus目前支持的数据源更多

业务开发 业务只需要实现事件处理接口事件处理外，需要处理ack/rollback，

反序列化异常等

Databus开发接口用户友好度更高

服务模型 relayrelay可以同时服务多个client一个server instance只能服务一个client

（受限于server端保存拉取位点）

Databus服务模式更灵活

 clientclient可以拉取多个relay的变更，

访问的relay可以指定拉取某些表某些分片的变更

client只能从一个server拉取变更，

而且只能是拉取全量的变更

可扩展性 client可以线性扩展，处理能力也能线性扩展

（Databus可识别pk，自动做数据分片）

client无法扩展Databus扩展性更好

可用性client haclient支持cluster模式，每个client处理一部分数据，

某个client挂掉，其他client自动接管对应分片数据

主备client模式，主client消费，

如果主client挂掉，备client可自动接管

Databus实时热备方案更成熟

 relay/server ha多个relay可连接到同一个数据库，

client可以配置多个relay，relay故障启动切换

主备relay模式，relay通过zk进行failovercanal主备模式对数据库影响更小

 故障对上游

数据库的影响

client故障，bootstrap会继续拉取变更，

client恢复后直接从bootstrap拉取历史变更

client故障会阻塞server拉取变更，

client恢复会导致server瞬时从数据库拉取大量变更

Databus本身的故障对数据库影响几乎为0

系统状态监控 程序通过http接口将运行状态暴露给外部暂无Databus程序可监控性更好

开发语言 java，核心代码16w，测试代码6wjava，4.2w核心代码，6k测试代码Databus项目更成熟，当然学习成本也更大