这是日更1000天计划的第一百零七天
见
前两天和一个朋友聊天，他最近刚换工作，原先他是在某汽车品牌下的一家一级经销商工作，结果没想到，去年公司出了点状况，被总公司发现后，取消了代理资格，看着公司的情况每况愈下，他最终决定跳槽。
我朋友抱怨到，这个品牌也太强势了，或者说就是霸道，高额的加盟费就不说了，为了拿到这个品牌的销售权，当初可是花了不少代价，要符合各种要求，包括建筑的风格，展厅的环境，限制区域销售，价格政策等等。
厂家还会不定期地派第三方机构过来暗访，这次的问题就是被暗访者发现的，结果篓子越捅越大，最终被取消了授权。
感
看起来，这其实是一种不公平的合约，总店处于非常强势的地位，只要加盟商稍微做出一些有损品牌的事情，就会受到严厉的惩罚。
既然大家都知道这种不平等的关系，为什么还能够一直持续下去呢？
为什么就没有别的品牌，稍微放宽一点要求？这样就会促使更多的加盟商加入这个品牌，一起经营做大？
思
我们平常最熟悉的品牌，莫过于肯德基和麦当劳了，这两家遍布全国的快餐连锁店，其加盟的要求是非常高的。这些要求不单包括店铺装修、地理位置、机器设备，还包括整套的食品制作工艺和品检控制标准。
这就导致你去全国任意一家店用餐时，发现味道都是一模一样的。
为了保证食品质量的统一，他们对于制作的工艺有非常严格的要求，并且针对不同的产品都有不同的规定，超过一定时间没人买，就要全部扔掉。
例如薯条的时间就是7分钟，炸好薯条7分钟没人买，就要扔掉。所以你在点外卖的时候，会发现没有薯条这个选项，因为薯条的口感在7分钟以后，会瞬间下降很多。
如何保证每一家加盟商都能做到这个要求呢？毕竟食品扔掉，损失的是加盟商的钱。
这时候，就要依靠前面说的“不公平的合约”来执行了，品牌方要让这些犯错误的加盟商付出额外的代价，因为大家都是一个整体，每家违规的加盟商，对其他的加盟商具有很强的负的外部性。
你今天在这家肯德基吃到味道不对的食物，以后可能就都不去肯德基了，这对品牌以及所有的加盟商都是一种伤害，只有以强大的约束条件，才能保证每一家加盟店都按标准行事。
因此，从这个角度看，加盟商才处于比较强势的地位，因为他们掌握了信息不对称，而品牌才是处于弱势的一方，因为你很难监督到全世界那么多家分店的各种细节。
行
这其实也符合了我们之前学过的科斯定律：谁避免意外的成本最低，谁的责任就最大，通过责任分摊的方式，整个社会为了避免意外所要付出的总成本就会降到最低。
而看起来“不公平的合约”，就是将大部分的责任，分摊到了避免错误成本最低的一方。
在币圈，其实也会遇到这个问题，很多项目方，为了宣传推广自己的项目，会邀请一些粉丝作为自己的运营官，帮忙推广项目，这些运营官其实可以看做是去中心化的小节点。
但是，我有遇到过一些项目的运营官，因为言行处事不当，对项目本身起到了负面的作用。当你成为运营官的时候，其实大家已经把你看做这个项目的一员，你的一言一行，在外人看来，就是代表这项目方的素质和态度。
这时候，项目方就一定要有一套机制，来控制这些去中心化节点。当然，币圈天生具有的通证属性，可以比较好地解决这个问题，项目方可以通过锁住节点的币，来保证他们的底线，但是如何通过奖励机制，最大化地发挥每个节点的潜力，却是值得我们探索的问题。