从猴儿酒到茅台，中国上下五千年的酿酒历史，是如何走向如今的极盛。
如果喜欢文章请点击酒庐风月关注
二、医说与农说
除了仪狄、杜康造酒的创物传说之外,古代医家还把酒的发明与利用归结到更远的伟人身上,这个人就是炎黄子孙共同认宗的黄帝。
由汉朝人最终修纂的《黄帝内经》是目前中国流传最早的一部医典,这部医典中保存了许多先秦时代的医家见解,其中就有对酒的医学认知。
如《黄帝内经●素问●汤液醪醴论篇》记述:“帝日:‘上古圣人之作汤液醪醴为而不用何也?’岐伯日:‘自古圣人之作汤液醪醴者,以为备耳。’”同书《血气形态篇》还列举出用酒治疗疾病的事例:“形数惊恐，经络不通，病生于不仁，治之以按摩醪药。”
醪、醴均为古酒之品种。后代医家依据此典以及早期的《神农本草经》,认定酒的始祖应该追寻到黄帝那里。北宋人寇宗爽《本草行义》卷二O“酒”条曾指出:“《吕氏春秋》日仪狄造酒,《战国策)日帝女仪狄造酒，进之于禹。然《本草》中已著酒名,信非仪狄明矣。又读《素问》首言,以妄为常,以酒为浆，如此则酒自黄帝始，非仪狄也。”在我国古代，把黄帝作为酿酒始源的人物定位,一直得到医家共鸣。
且不管黄帝造酒的言传有多少认定价值,把酿酒起源归于医用发明的论点，毕竟成为古酒始源的-家之言,如(说邦)卷九四引宋人窦革《酒谱。酒之源>指出:“世言酒之所自者,其说有三。其一日:仪狄始作酒,与禹同时,又曰尧舜千种,则酒作于尧;其二有日:《神农本草》著酒之性味,《黄帝内经》亦言酒之致病，则非始于仪狄也:其三日:天有酒星,酒之作也与其天地并矣。予以谓三者,皆不足以考据,而多其赘说也。”
应该说，中国医学起源甚早。早在远古时期,人们就学会了使用动植物和其他物品来充当药品,用以治疗疾病。当酒出现时,酒本身所具有的活血通脉功效以及有机溶媒作用,很快就被医人所关注。
然而,从常理推断，医家用酒应该晚于酒的发明。因为早期医家只采用天然药品,随着医学的进步才开始研制合成药物，酒如果用于医疗途径，应属于合成药物。但可以肯定，从医学范畴流传下来的酒一定能够扩大人们对酿酒和用酒的认知能力。
虽然古人喜欢从远古著名人物身上寻找酿酒的起始源头，而大多数人也同意这种人物定位方式,但一些客观看待事物的人还是提出了不同的看法。他们认为酒并不是某位人物的个例发明，而是农业生产的附带产物,因为最早的酒都是用谷物酿造出来的,先有谷物而后有酿酒。为此,《淮南子●说林训》首先提出了“清醯之美,始于来耜”的观点。这种观点得到了一些明智者的认可与阐发。
我们知道,积存的饭会自然秽变发酵，由微生物作用而形成曲蘖,引起糖化和酒化,从而产生酒。
古人沿着这条线索去人工酿酒,将秽饭拌熟饭,即能酿出酒来。在此基础上,人为制作曲爽,用于酿酒,便可以酿造出更为完美的谷物酒。所以江统《酒诰》有云:“有饭不尽,委余空桑,郁积成味,久蓄气芳。本出于此,不由奇方。”
古人所写《酒经》亦曾指出:“空桑秽饭,酝以稷麦,以成醇醪,酒之始也。乌梅女院,甜醑九酸,澄清百品,酒之终也。”应该承认,先民们曾对酿酒起源问题进行过认真的探讨
在理化分析技术尚不发达的古代时段,有人能够摈弃人物定位的传统观念,调整自己的思路,将目光聚焦于谷物秽饭天然发酵的客观事物,从而寻觅到人工酿酒的原始成因,这无疑是一种科学的见解。
既然古人认识到酿酒起源于谷物发酵,就自然而然地会把酿酒与农业生产联系在一起。虽然他们还不能就此而进行酒起源的时段定位,但毕竟与现代研究者的思路凝聚在同一条途径之上。