比卖拐忽悠更有意思的故事

赵本山忽悠范伟演出的小品《卖拐》，是令人发笑的精品之作。小品中三个人物各具特点，赵本山大叔的忽悠能力，范伟兄弟的忠厚本性，加上高秀敏大姐的夹杂掺和，构成完整的喜剧效果。

事实上现实生活中，我们常常能找到这些人的影子。尤其是范伟表演的这类人物屡见不鲜，所以国家经常开展一些反诈防骗的宣传，不能不说是无奈之举。无独有偶，翻看《东坡志林》里的《录赵贫子语》，也有一则妙趣横生的故事。兹实录如下：

赵贫子谓人曰：“子神不全。”其人不服，曰：“吾僚友万乘，蝼蚁三军，糠秕富贵而昼夜生死，何谓神不全乎？”贫子笑曰：“是血气所扶，名义所激，非神之功也。”明日问其人曰：“子父母在乎？”曰：“亡久矣。”“尝梦见乎？”曰：“多矣。”“梦中知其亡乎？抑以为存也？”曰：“皆有之。”贫子曰：“父母之存亡，不待计议而知者也。昼日问子，则不思而对；夜梦见之，则以亡为存。死生之于梦觉有间矣，物之眩子而难知者，甚于父母之存亡。子自以神全而不学，可忧也哉！”予尝与其语，故录之。

故事简洁开头，说有个叫赵贫子的人一开始就说人有病。病名“神不全”，这个神是“精气神”中的神，现代一般指精神意志。放在现代医学不知道专业术语是什么，按个人理解就是有个人摆明了讲“你心智不全”。这可是犯大忌的言语。小时候如果有人骂我“脑膜炎”，我肯定追他横穿两条马路才善罢甘休。一旦有人跟你提起这个，我相信不生气的人很少。

故事里的人也生气了，而且有一套自己没有精神类毛病的理由：你说我有毛病，可是我把万乘之君当作同僚与朋友，把三军之众当作蝼蚁，视荣华富贵如糠秕，把生老病死当作昼夜转换般平常，我这样的人怎么可以说我心智不全呢？

后文还会简单介绍赵贫子其人，先把故事读完再说。

说人有病的赵贫子对人讲，你介绍的情况恰好证明你有病。你能够“僚友万乘，蝼蚁三军，糠秕富贵而昼夜生死”，这些归功于你的血气扶持与名义激励，都不是神志的作用。

要说这个赵贫子真是气人，又要说人有病，又不给出理由，人家不愿承认，他也只是一味给以否定。换做是我，绝对会无名火起，怒不可遏。一般情况下，这种聊天有聊不下去的节奏。

苏轼苏东坡毕竟不是一般人，由他写的笔记，肯定不会让聊天也争吵不休结束。

于是，故事转入第二天。

第二天赵贫子又问他：“你父母在世吗？”答道：“去世多年了。”“曾梦见他们吗？”“梦见很多次呢。”“梦见时，知道他们去世了吗，还是认为他们仍然健在呢？”答道：“两种情况都有。”

情况有点类似司法行政机关做笔录。一连问了三个问题，对方都予以作答。问的问题很平常，回答也不困难。至少没必要故意隐瞒或难与人言的问题。

故事到了这里，赵贫子才开始正面开始解读。我们看《卖拐》就知道，赵本山忽悠范伟，也是从旁敲侧击开始的，先猜中厨师的职业，后面慢慢引导蹑足站立，再说两腿长短不齐。历史的经验告诉我们，对付这类现象，最好的办法是不去搭理就没有了后文为妙。

苏东坡的故事恰好有后文。赵贫子说：“父母是存是亡，无须思考就知道了。白天问你，不必考虑就可回答；夜间发梦见到他们，却以为亡故的还在世。生死问题在梦与醒之间认知尚且有距离，则事物令你心迷目眩而无法理解的，比起确认父母健在与否更不易掌握。你自以为心智完整而不去学习，很是令人忧心啊！”

相比于《卖拐》里赵本山忽悠成功，赵贫子说出了一个至关重要的道理：在梦醒之间人都难以判断清楚一些显然的事物，在纷繁复杂的社会里，如果不注重学习，其结果就不止心智不全这样了。不是褒古贬今，古人思想的高度真的值得现代人学习。

回头说一说这个故事的人物。赵贫子是赵吉的字，代州高安人，生于后周世宗显德甲寅元年（954年）。赵吉为人不太符合法度，弊衣蓬发，不喜沐浴，好饮酒，双目失明，但善观骨相。苏东坡弟弟苏辙与赵吉认识在先。

这个故事就发生在赵吉、苏辙、苏轼三人之间。苏东坡记载的“人”即是苏辙。所以文末说我曾经在座听见了他们的讨论。