为什么深度思考是必须的（15/365)

上次和一个同事聊天，她评价我为“学院派”风格，表示我说话一套一套的。

我明白这并不是一个好的评价。在这个评价背后，是“光有理论没有实用的建议”、“光会说不会做”、“思维太笼统、肤浅”、“不接地气”，等等。

“学院派”的人，光说不会做。为什么而不会做呢，是因为懒吗？不一定。大部分的时候是因为思考的不够深入，不足以支撑行动。他们的理论往往在“理论上”是正确的，但是没有指导意义。思考的东西如果不能落到实处，都是肤浅的，不接地气的。

缺乏深度思考其实是一种思维上的懒惰。

后来我和另外的同事聊天，他跟我说：

“比如你提到公司应该对市场的价格有一定的把控，如果市场上价格太低了不仅利润空间变小了，也会给将来的订单造成比较大的困难。你这样说当然是不会错的，这证明你有过思考，但是这个思考太浅了，没有任何意义，相当于没有思考。这时候你应该往下再想一步：那如何对市场上的价格进行把握呢？是在一个区域（比如一个省）内保持价格的平衡，还是在一个行业内保持价格的平衡？为什么我们要保持较高的市场价？好处是什么？坏处是什么？什么样的价格是合适的价格区间？客户端的价格是我们来控还是代理商来控？我们应该制定什么样的制度来解决这个问题？在这个问题上有什么其他公司的做法是可以借鉴的？”

如果不能这样去思考问题，跟别人聊天的时候也就只能浅尝辄止了。尤其当和思考比较深入的人聊天的时候，会给他人留下一种“这个人根本不思考”的印象。

没有经过深度思考的话题不值得聊。

不得不承认，深度思考是必须的，但同时也是困难的。

要克服思维上的惰性，需要很大的意志力。人的精力和注意力有限，所以如果能节省的时候总是倾向于节省。但是思想本身是一个越用越新的东西，脑子也是越用越活。

就我个人而言，我的输入比较多，每天都在接收各种各样的信息，就连洗澡和做饭的时候，我也经常是在听一些有意思的节目来丰富自己的知识。

输入是为了更好的输出。但是有的时候本末倒置了。因为在输入和输出之间的连接，是思考。输出的质量不仅取决于输入的质量，还取决于思考的质量。过多的强调输入就弱化了思考的作用。输入用掉了太多的时间和注意力，那么思考的质量肯定是差的。思考的质量差，无论输入的质量是多么的优秀，输出的质量也一定是差的。

想起了那句经典的话:你的时间都用来干活了，你用什么时间来思考？

007这个社群有一句话大家经常说：写作是为了让输出倒逼输入。我倒不这么觉得，我觉得大部分人的输入是足够的，但是思考的不够，所以输出的质量才差。相比起输入，深度思考更加的缺乏。

很多时候，缺乏深度思考成为了我们的思维的短板，制约了我们的见识，阻碍了行动的改善，造成了一种“一直在行走，但却在原地踏步”的怪象。