读史‖《史记●伯夷列传》之己所不欲，勿施于人；已所欲，亦勿施于人

商朝末年有个诸侯国叫孤竹国，因为两个人的名字而备受关注，这两个人的名字就是伯夷和叔齐。

伯夷是孤竹国国君的长子，叔齐是小儿子。国君想立叔齐为下任国君（大多父母都偏爱小儿子，像秦始皇对胡亥，贾母对贾政)。但小儿子却并不领情，认为，一，此于制度相背（继任国君当为嫡长子）；二，于兄长不公。于是让位于伯夷。而伯夷却说：“这是父命。”坚持不受君位，逃了出去。叔齐心想，也不是只你长了两条腿，你能为保持自身名节逃跑，我就不能吗？于是叔齐也逃跑了。国不可一日无君，于是孤竹君的二儿子亚凭成功捡漏，被百姓推为孤竹国国君。

伯夷，叔齐听说西伯姬昌敬养老人，就打算投奔西岐。在半路上听说姬昌已经死了，他的儿子武王把姬昌的灵牌放在战车上，发兵攻打商纣。于是两个人就拦在武王的战马前劝谏，“父亲死了尚未安葬，这能算是孝吗？作为臣子去杀害君王，这能算是仁吗？”

武王大喝一声，“尔等扰乱军心，来人，拉下去斩首示众！”

姜子牙上前一步劝谏道，“吾王息怒。此二人乃义士，杀之会为您召来非议。”

武王颔首道，“尚父所言甚是。”于是放了伯夷，叔齐二人。

叔齐违背父命，不接受国位，是谓不孝；伯夷叔齐身为皇室子弟，不顾及自己的国家百姓，是谓不仁，却站在道德至高点去指责别人，又凭借的是什么呢？

所谓“在其位谋其政”，伯夷叔齐身为孤竹国的皇子，受到国家的供养，就应该为自己的国家履行义务。不论是伯夷还是叔齐，都是孤竹君的儿子，不论谁继承君位，都是将自己的祖业父业发扬光大，也就是振兴自己的国家。然而，他们都只为了自己的清誉抛弃了自己祖宗的事业抛弃了自己的国家，又怎能算孝怎能算仁呢？

再者，在官言官，在野言野。他们既然选择放弃权势放弃百姓，做出世之清流，那么便只要遨游于天地，寄情于山水，什么朝代更迭，政权交换就与他们无关，他们却又去劝阻武王伐纣，这就是即不想让权势累及自己声誉又不想放弃对世俗的操纵，这可就是自己把自己陷入泥沼里了。

毛主席这样评价伯夷，叔齐二人：

对自己的国家人民不负责任，开小差逃跑，又反对武王领导的当时的人民解放战争，颇有些“民主个人主义”思想。

这个世界的万事万物都是即相互对立又相互共存的矛盾体，且事物发展的方向不以人的意志为转移。

从夷齐让国来看，两人都是有德行之人，若伯夷正常继位，必是勤政爱民的明君，叔齐辅政，亦是鞠躬尽瘁的忠臣。然而孤竹君的一番心意，不仅打破了这种美好设想，而且，从叔齐让位来看，继承君位却并非是他想要的。也许对孤竹君来讲，君位是他所爱，把自己所爱给自己所爱之人，这便是孤竹君对小儿子最好的疼爱。但事与愿违。

孔夫子说：“已所不欲，勿施于人。”

自己不喜欢的东西，不要强加给别人。我想说的是，即使是自己喜欢的东西，也不要强加给别人。焉知你喜欢的别人就一定喜欢？说不定是“汝之蜜糖，彼之砒霜”也未可知！就像是人参，对很多人来说是滋养补品，但对于高血压人来说，就成了催命符。

所以，孤竹君认为君位至上，就想把它传给叔齐，却没问叔齐是否想要；叔齐认为凡事要合乎制度，就想把君位让给伯夷，却不问伯夷是否想接；伯夷叔齐认为应该遵守孝道仁义，就劝武王罢兵，却不问武王是否也认同。他们只认可自己认为对的，并觉得别人也应该如此。于是便有了“鸡同鸭讲。”

子曰：“君子和而不同。”

大家都有自己的喜好，不把自己的喜好强加到别人身上，是对彼此最好的尊重。