一段对话引发的思考

      今天在我大学同学里的朋友圈里看到这么一段对话：

       家长：我家孩子从小就坐宝马，他身边的人也都是坐豪车的，你是他的老师，你骑自行车，这会让他怎么想？

       老师：我骑自行车会让他怎么想？

       家长：我天天教育孩子好好读书，如果让他看到你骑单车，他会怎么想，他肯定会觉得当老师都这么穷，读书也没什么用，你混了半辈子，还不如他一出生就坐宝马，他以后就不努力读书了。

       看到这里，有几个问题，我们需要把它罗列一下：

       一个是家长的观念。

       认为读书是为了钱，为了钱的读书是有用的，如果读书读成了老师这样骑自行车而不能坐宝马，她就是认为读书是没用的。所以，这个观点上就出现了偏差了。我们的教育到底是为了什么？为了钱吗？如果都为了钱，那么谁来当老师呢？谁还来教各位坐宝马车的孩子呢？这就像“不想当元帅的士兵都不是好士兵”是一样的道理的，难道所有的不想当元帅的士兵都不是好士兵了吗？如果所有的士兵都是好士兵，都去当元帅了，那么到了打仗的时候，没有士兵的元帅都自己上吗？到那个时候，没有士兵的元帅与普通士兵有何区别呢？所以，我们的教育目的不能只“向前（钱）看”。就像那篇儿子问爸爸“我为什么要上学”里面爸爸的回答是一样的：一个小孩子如果不上学，他7岁就可以放羊，长大了能放一大群羊，但他除了放羊，基本干不了别的。如果上6年学，小学毕业，在农村他可以用一些新技术种地，在城市可以到建筑工地打工，做保安，也可以当个小商小贩，小学的知识够用了。如果上9年学，初中毕业，他就可以学习一些机械的操作了。如果上12年学，高中毕业，他就可以学习很多机械的修理了。如果大学毕业，他就可以设计高楼大厦，铁路桥梁了。如果他硕士博士毕业，他就可能发明创造出一些我们原来没有的东西。读书，上学，是为了找到自己，从而有自己可以努力的方向。书读的越多，将来选择的余地也就越多。

       第二个，不读书，难守家业。我们经常会说，富不过三代，穷不过三代，说的就是这个道理。如果一个孩子不好好读书，即使现在刚出上就坐上宝马，以后长大了，也未必有能力守好自己的家业。家长总有老去的一天，总有力不从心的一天，那个时候，我们需要的是后继有人来继承之前的所有努力，但如果这个时候，这个继承人不好好读书，如何面对现如今的风云变化，如何面对以后企事业的发展呢？面对不了，又谈如何坚守呢？坚守不了，到那个时候，还能坐宝马吗？所以，读书的第二个作用，就是提高自身的眼界和能力。一个大学的本科生和初中毕业的人，在大部分问题的处理上是不一样的，相对来说，前者的能力和格局更大一点。

       第三个问题：教育不是攀比，更不是只看现在。

       这个家长很明显的在拿自己的孩子来和老师进行了攀比。自己的孩子坐的是宝马，而老师却骑自行车。但她却忽略了一个很重要的事情：如果这个孩子和老师同时失去所有的东西的时候，老师能生存下来，孩子未必。因为老师读了书，有知识，而这名孩子却不是。虽然就目前来看，这个小孩子的家庭更有钱，但这些也只属于这个小孩子的家庭的，孩子还小，也驾驭不了。对于这些外在的事物，如果自己的能力不能驾驭它，那么终究有一天会失去它们，到时候，让我们能真正生存下去的，就只有自己的能力和知识储备了。

       每个人的出生和背景都不同，我们不能简单的看现在。我们的学习也好，读书也好，都是在为未来投资。不管如何，多读书，读好书，必定能扩宽自己的眼界，为未来的自己，有更多的选择，并能在这些选择中，找到自己的目标，活出自己的价值和意义。