70年代的时候有人对着一块“砖头”（大哥大）说话，80年代有人在路上随手摸出个“铁盒子”（便携式照相机）一阵狂摁。。。未来几年也许你就能看到路上有一拨人在草丛里自High，然后大喊一声“我终于抓到皮卡丘啦”（VR/AR）。
是的，这可能就是未来，近阶段关于VR/AR的文章如雨后春笋，所谓的资本寒流也掩盖不了它火爆的关注度，多方普遍认为这可能就是手机之后的又一个“战场”。看了那么多VR设备是不是眼花缭乱了呢，今天Stories也来与你深度聊一聊VR和AR，别再OUT啦~~
为什么AR/VR领域这么受关注
先讨论下Facebook对Oculus Rift的收购。最早期Facebook的推广预算都是花在Web端的，在Mobile端的投入很少。直到看到苹果手机出货量的徒增，以及Android低价手机开始快速发货以后，警觉移动端市场已经发力了，进而加大了对于移动广告的投入。而Facebook对Oculus Rift的收购逻辑就很简单了，Facebook做的是社交，社交简单来说就是一群人在一起做点什么事情。之前人们社交在网页上，继而在手机上，未来则可能通过VR/AR等虚拟现实设备。
人们把时间花在哪里，人们的眼球在哪里，投资就会去哪里。
国内 vs 国外
人们对现实世界的“虚拟”，以及人们对现实世界的“增强”，在技术层面和业务层面都有很大不同的。
国内大厂
第一块是国内大厂，有BAT、小米、乐视、360、魅族和锤子科技。大家都在关注，并且自己有团队在内部研发。老罗在锤子科技的手机发布会上有宣称，正在研发下一代的人机交互产品。并且从锤子最新的人员招募的情况来看，基本就是VR/AR设备。360和镭蛇对外也宣布了针对虚拟现实领域的合作。
国内小厂
第二块是国内初创企业，蚁视科技（红杉资本投资项目）这刚和联想合作发布了新一代的产品。他们新一代的产品，你都可以在国外的创业产品中找到同类的影子。蚁视头盔，售价1499，类Oculus Rift。机饕，售价149，类Google的CardBoard，或者三星的GearVR。另外乐项科技从VR头盔到内容以及渠道都有布局。大朋VR售价￥1799，搭配“大朋助手”下载游戏、电影等各类资源，并提供SDK协助开发者进行游戏和应用的开发。
国外大厂
Apple没有声音，但是按照Apple的习性，一是它肯定会自己做，二是除非等到完全准备好了，否则Apple是不会对外泄露任何声音的。Google发布了Cardboard。Facebook收购了Oculus。Google和Facebook某种意义上都是广告公司，广告是贩卖人们注意力的一个生意。所以Google和Facebook都会介入这个领域，在前端垄断人们搜索（Google）和社交（Facebook）的注意力，然后通过广告将这些注意力进行变现。三星发布了GearVR，HTC发布了Valve，Sony发布了Morpheus，微软发布了Hololens。以上所有的厂商，除了微软的Hololens涉及AR之外，其余做的基本都是VR设备。
备注：这些厂商现在发布的基本都是工程机或者测试机，或者针对企业版本的设备。而针对消费者版本的设备，基本都要到明年年中左右会供货。
VR/AR生态链
关于VR/AR领域的未来：如果你将VR/AR认作是下一代人机交互设备来看的话，这个领域未来的发展和手机领域的发展会非常相似。未来这个领域将会是“平台”和“应用”相辅相成的发展路径。
在手机领域，iOS和Android手机是硬件（平台），在这些硬件设备的背后是内容（APP）。平台关注发货量，有了一定发货量之后，开发人员才愿意在这些平台上开发应用。有了更多的应用，人们反过来才更加愿意去购买iOS或Android的智能手机。平台和应用是相互作用发展起来的。
VR/AR领域的未来也可能如此，Oculus和Gear做的是硬件，但是比硬件更加难做的是生态。所以未来会有两件事情需要关注，1、针对消费者做什么，2、针对开发者做什么。
1、针对开发者做什么，Oculus Rift在做商店（Store）鼓励更多的开发者基于他们现有的硬件设备开发更多的游戏、工具等App。
2、针对消费者做什么，降低硬件设备的价格，让越来越多普通消费有能力购买，也就是加大铺货量。
接下去的逻辑就和手机领域已经发生过的事情一样了。因为产品质量好售价又低，所以有一定的消费者会去购买。有了一定的消费者基数以后，开发者就会有动力为这些新兴的平台开发APP。有了更多的App（内容），又可以反过来吸引新的消费者购买或更新产品。
最终要做的是一个生态：硬件商、消费者、开发者之间的生态。
国内/外差异
对于国内/外的差异，可以从三个角度看：1、资金，2、技术、3，生态。
1、资金：国内的风险投资基金也已经相当成熟，涵盖了从孵化基金、种子投资、天使器、VC和PE全阶段。所以在资金这块国内外的差异不多。说白了，国外有钱能投，国内也有钱能投。
2、技术：技术就是人（工程师）。现在技术上来看，美国的一些虚拟现实技术还是要好过国内一块的。另外，国内的开发者跟随能力很强，但是开发原生的能力弱一点。但是本身VR技术是一个偏应用型的技术，不是一个对于理论（基础）研究要求非常高的技术，所以国内外的水平差距不是太大。
3、生态：这块的差距比较大。现在国外的几个厂牌：苹果和Google有完整的生态链（硬件、软件、用户），Sony有硬件平台和游戏内容，也有用户，生态也相对完整。HTC在和Steam平台合作，HTC做硬件，Steam提供游戏软件，生态也互补。现在国内的情况，除了腾讯以外，拥有比较完整产业链的厂商很少。其它的厂家感觉也有点各自为政。未来的一个趋势合作可能是必然的。拥有硬件的和拥有内容，以及拥有用户的厂商之间的合作。希望靠一家创业公司打造出一个生态链，基本是不可能的，合作是趋势。
孵化器对于VR/AR的关注
孵化器是一件很好玩的事情，理论上孵化器的阶段在VC投资，甚至天使投资之前。所以孵化器应该关注的应该是那些科技最前沿的事情，投那些VC和天使暂时看不清楚，或者不敢投的项目。这是孵化器存在的价值之一，也是我们为什么非常关注这个领域的原因之一。
首先，大部分的天使和孵化投资，回报周期一定都是较长的。
其次，投资分两类，战略投资和财务投资。大型科技公司的战略投资部，对于VR与AR的投资，战略布局一定是第一考虑要素，要在这个领域占一个坑。财务上的回报会放在第二位。
而正规VC进行财务投资的话，介入的时间点会把握的更准一点。说穿了他们不会在特别早期就介入投资，而是等到技术和产品商业化到一定阶段了才介入。这样一是相对安全，二是回报周期更短一点。
关于未来
关于时间预测的问题，我觉得可以先看这一张图。
这是一张通用的指数级增长曲线图，当初手机的爆发式增长也是遵循指数级（冥率）增长的曲线。在技术爆发的前夜会有一段时间的潜伏期，持续有增长，但是增长幅度不大。然后中间会遇到一个临界点，突破这个临界点之后，就会呈现爆发性的增长。
当初创新工场的李开复老师在预测手机终端大规模增长的时候，用到的一个指标是智能手机售价跌破1500人民币之后。我感觉虚拟现实技术可以遵循同样一个道理。目前还处在很早期，工程师和商业用户先期使用的阶段。中后期会逐渐渗透进入普通消费者市场。当售价达到一定阈值之后，可能用户会大规模购买，之后就是指数级的增长。伴随着用户、硬件和开发者生态的正向循环。
1500元人民币是手机的临界点。虚拟现实设备的临界点，目前还不好说。