《重读相对论》3.1 白板理论

第3章 从洛克到马赫

3.1 白板理论

       在牛顿力学的指引之下，工业革命正如火如荼的进行，就在民众为科学进步欢欣鼓舞的时候，大卫·休谟却异常冷静的高呼：一切知识都是不可靠的！无论是依靠理性还是感性，无论是凭借归纳还是演绎，我们都没有任何方法获得真知！且慢，这个声音好像似曾相识，这不正是高尔吉亚所谓的：“无物存在，即使存在也不可知”吗？不错！“不可知论”正是休谟的核心观点，只不过，这一观点在高尔吉亚那里只是一个断言，而在休谟这里则似乎成为了严谨“证明”下的结论。

       《第一哲学沉思录》出版以后，笛卡尔打开了近代哲学的大门，他怀疑一切的精神极大的鼓舞着欧洲近代哲学家。在笛卡尔看来，一切外部事物都是值得怀疑的，但唯一不能怀疑的就是自己的思想。因为如果你对自己的思想产生怀疑，那么你的这个怀疑动作本身也是你思想的一部分，所以你的这个怀疑动作也是值得怀疑的。因此，理性思考的逻辑起点只能是自己思想的存在。然而，首先引起大家怀疑的却是笛卡尔的理性论。曾经，真理的摆锤从高尔吉亚滑向了柏拉图的理念世界，又从柏拉图迅速摆向亚里士多德，是笛卡尔凭借一己之力，把真理的摆锤重新摆向柏拉图一方，恢复了理念世界的存在，然而，这个摆锤却没有停摆，它很快又在休谟的推动下继续摆回了高尔吉亚的一方。

       早在牛顿力学发现之前，洛克就对笛卡尔的学说提出了严重的批判。洛克认为，理念世界是虚无缥缈的，只有外部世界才是真实存在的。一个刚刚出生的婴儿，他的心灵就像白板一样干干净净、空无一物，不会带有任何“天赋观念”。为了开启我们的心智，让我们正确的认识世界，上帝以光、声作为画笔，透过我们的眼睛、耳朵等感官系统，把外部事物准确无误的刻画在我们的心灵上，于是我们就“观察”到了外部世界的所有事物。通过对感官所获取的信息不断积累形成了经验知识，对经验知识的整理、思考、归纳、总结，又进一步就形成了理性知识。也就是说，一切知识的最终来源不是基于理性的演绎推理，而要依靠对感性的经验总结。

       不但花草树木，山川河流等自然万物是经验总结的结果，即使是被理性主义者们无限推崇的纯粹数学概念，如1、2、3、点、线、面这些表面看来同外部事物无关的概念，也不过来自对外物的数量和形状的归纳总结。为了证明这一点，我们不妨做一个这样的思想实验：假设一个婴儿从降生之日起就被关在圆形的房子里，他面前所有的存在物都是圆形的，那么，他无论无何都不会理解直线和平面的存在，更重要的是，如果这个孩子从小到大看到的都只是不断重复的“三仙归洞”的魔术场面，那么，他一定会抽象出“1+1=3”或“1+1=0”这样错误的数学规律，而不会发现1+1=2的秘密。

       面对笛卡尔的名言“我思故我在”。洛克指出：自我的存在感也并非理性世界坚实可靠的基础，同样来自于每个人对外部世界的感触。就像我们推箱子时会感觉到箱子给我们的阻力一样，我们观察外物时，也就会反过来感受到自我的存在。假设这个婴儿自出生之日起，就身处一个无光无声的黑暗世界中，他生命所需的营养是经过脐带送入的。那么，这个孩子将永远不会意识到外部世界的存在，从而也就不会意识到自我的存在。反过来说，既然我们能够感受到自我的存在，恰恰只能证明外部世界的真实。否则，我们将像那个黑暗中的婴儿一样一无所知，不但不知道事实真相，就连假相我们也看不到了。

       笛卡尔曾经指出，我们永远无法对怀疑产生怀疑，因为怀疑“怀疑”得到的仍然只是“怀疑”。对此，洛克给出了漂亮的回击：如果一切外物都不存在，你的思想就不会存在，你的第一个怀疑也不会产生，因此所谓怀疑的怀疑也自然就不存在了。所以外物的存在才是自我存在的基础，是怀疑存在的基础，更是一切思想存在的基础。

       与亚里士多德一样，洛克并非完全不信赖理性分析的结果，只不过他认为一切理性思考都是基于感官经验得到的。感性是外部世界和理性世界的桥梁，我们通过感性的所获取的经验是认识世界的第一手材料，因此它比理性推理更为可靠。与笛卡尔的“唯理论”针锋相对，洛克的理论被后人称为“经验论”。到底是理性的推理更可靠，还是感性的经验更可靠？近代哲学的大辩论开始了。受休谟“白板理论”的启发，大卫·休谟经过进一步的思考发现，似乎一切本就处于黑暗之中……