近日，一份来自光明网的双减调查问卷，从学生家长的角度，调查了家长们对双减政策的态度，回收的问卷共4980份，涵盖了学前家长、小学1～3年级家长、小学4～6年级家长、初中家长和高中家长。
小学的家长对于双减政策的关注度最高，总比例高达66.2%，其中小学1～3年级的学生家长对于这项政策的关注度略高于4～6年级的家长。这个比例分布不难理解，家里有小学生的家长应该都有这样的体会：不碰家庭作业的时候母慈子孝，一到作业辅导时间，鸡飞狗跳。当家长觉得自己没有能力辅导孩子写作业的时候，培训的需求就产生了。
在实际的调查数据中也反映出了需求问题，超过50%的家长，选择校外培训的原因是“家长无能力辅导”。
家长无能力辅导怎么解读呢？我认为主要可以拆分成下列原因：
① 家长知识能力有限辅导效果不好。
② 家长工作繁忙精力有限无力辅导。
③ 孩子对家长逆反心理大，家长管不住。
④ 家长情绪控制能力差，影响了亲子关系。
辅导班可以解决这些问题吗？事实上确实可以，有时我们也不得不承认辅导班在课后辅导方面的专业性。但是，家长对辅导班同样“恨之入骨”，原因是价格太贵！
高达76.2%的家长觉得“收费过高，负担过重”。由此可见，家长对于培训机构的高价收费深恶痛绝。同时，近一半人也对培训机构的焦虑营销感到反感。
双减政策的一系列举措让这个暑假的一部分孩子远离了培训班。寒暑假不得开班，开学后周末和晚上9点半以后不得开班，可以说基本扼杀了大部分高价学科培训班的生存空间。
但是，家长和孩子们的培训需求仍然非常巨大，杀死培训班解决的是“高价”和“焦虑”，带来的是家长对“无力自己辅导孩子”的恐惧。
这就像大禹治水，既要加固提防，又要疏通河道。家长和孩子们的需求，就像洪水猛兽，肯定要有畅通的渠道来疏通。这样才能既兼顾教育公平，又解决需求。所以，学校的校内托管和课后辅导就成为了家长们的救命稻草。
由于现在学校课后服务，还在试行，每个地区、每个学校的开展情况有所不同，执行的方式还在探索。所以，具体课后服务会发展成什么样子，还有一定的不确定性。但是，我们可以看看家长们对于课后服务的期待：
高达78.6%的家长希望“老师答疑，辅导作业”，这个需求和家长们报课外培训的需求是一致的。如果你拿“因为无力辅导家庭作业而选择课外培训的家长的数据”做比较，你会惊讶的发现有高达28.3%【78.6%-50.3%=28.3%】的人，是因为校外培训价格昂贵等原因，被迫选择自己辅导孩子。
由此，我们可以看出，如果校内课后服务能够很好的发挥作用，可以经济又有效地解决年轻家长们的后顾之忧。
在这里，我还想把话题再引得深一点。校内课后服务的执行主体是学校的在职老师，能不能够把这件惠民的事情做好，可能还会遇到这些问题：
① 工作时间的延长，教师的积极性能不能保证？这就涉及校内托管的价格能不能合理支付在职教师的加班费，能不能在加班费上体现出教师参与课后服务的价值，同时又节约家长们的金钱。
② 校内课后服务和托管服务，拖住了一部分悄悄参与校外有偿补课的教师的腿。那么收入的落差带来的情绪，学校能不能做好思想工作，稳定大局？这要学校发挥领导的情商。
③ 校内课后服务的质量，最终决定了家长的选择，如果校内课后服务的质量得不到保证，肯定会有家长重新把孩子从学校领出来，送入价格高昂的培训机构，甚至是转入地下运营的“一对一”和“拼班”，“双减”的成功与否，这是关键一环！