美国禁枪法案那么难，究竟因为啥

“We want change, we want change…”

“我们要改变 我们要改变……”

“I don’t understand why I could still go in a store and buy a weapon of war. “

“我不明白为什么我仍然可以在商店买到战时武器”

“There’s no better time than now to talk about gun control.”

“现在就是讨论控枪的最好时机”

These are calls the American public has heard before.

美国民众之前就已经听到过这些诉求

奥兰多枪击案后——“民主党和共和党均表示不应允许像奥兰多案中，有恐怖分子嫌疑的人购买枪支”。

桑迪·胡克案之后——“90%的美国人支持进行全面背景审查”。

每次大型枪击案后，公众对更严格枪支管控的支持率都会上升。“昆尼皮亚克大学的最新调查显示：支持更严格的枪支法的人数创历史记录”

那么，华盛顿为什么还没顺应民意修改法律呢？

这涉及多种因素，包括党派分歧和持枪者的激进主义，以及全国步枪协会的政治影响。

第一尽管民众普遍支持，但对究竟如何管制枪支存在很大分歧，最详实的数据来自2017年，它表明60%的美国人期待更严格的枪支法。他们尤为支持，诸如枪支销售的30天等待期，和全面背景审查等政策。

但再深入挖掘你会发现可怕之处在细节和分歧中，大部分民主党选民支持更严格的枪支法，但只有不到1/4的共和党人士支持无枪支的美国民众大多认为，购买合法枪支的便利性助长了枪支暴力，不到半数的持枪者表示认同，非持枪者想禁止此类暴力性武器但大部分持枪者表示反对。

“The person is the criminal, not the weapon.”

“犯罪的是人 不是武器”。

枪支所有者可能是少数派，但他们是执拗和直言不讳的少数派，10个美国人中仅3人有枪，但对他们而言 枪支管控不仅是政治议题 它还关乎每一个人。

将近40%的人说他们家中常备一支上好膛的枪，74%的人认为拥有枪支的权利对他们的自由至关重要，与非持枪者相比持枪者更可能接触到枪支政策的制定者，且更可能向枪支宣传和政策群体捐款。

第二美国步枪协会是强大的政治力量，虽只有不到20％的美国持枪者加入美国步枪协会，但这个协会非常强大且纪律严明，已至能影响选举结束他人的政治生涯。金钱是NRA得以强大的原因之一，它用于帮助与其要好的政客，并攻击那些可能的政敌，NRA巨大的市场效能已经将枪支所有权转变为文化身份的徽章。

“It is not about politics.

“它不只是政治，

It is a way of life.

它是一种生活方式。

I feel like we should be able to express that.”

我想我们应该表达出来”。

And their catchphrases have become ubiquitous.

他们的标语已无处不在，

“You know guns don’t kill people, people kill people.”

“你知道的 枪不会杀人 人才杀人”。

第三 美国步枪协会的领导人，比他们的成员更强硬，民调显示：全美国步枪协会的成员的确支持某些枪支管制政策，如禁止售枪给精神病患者，和反恐监视名单上的人，大多数人也支持全面背景审查。

但是华盛顿的协会领导人一次又一次地努力否决这些提议，桑迪·胡克事件后，NRA领导人对大量枪击案转变策略，不再被动地反对新的枪支管控呼声，而是要求更多的枪支权利。

“The only thing that stops a bad guy with a gun is a good guy with a gun.”

“阻止坏蛋有枪的唯一方法是让好人有枪”

最后第四，美国人真的在呼吁加强枪支管制吗？也许并没有，在发生哥伦拜恩和桑迪·胡克，以及拉斯维加斯大规模枪击事件后，民众对更严格法律的支持度上升，但几周后热度便开始消退。事实上，过去25年间支持枪支管制的美国人，反而呈现减少的趋势，与此同时枪击案仍在发生