写诗的人精神和常人有什么区别？

有朋友问：在你看来写诗的人精神和常人有什么区别？

---

回答问题之前，我们搞清楚问题中几个概念的含义，或者说在我看来，这几个概念应该如何定义，把概念搞清楚，也就是“名家”所谓的搞清楚“名实”，问题自然就迎刃而解了。

很多朋友回答时出现不同的见解，其实根源在于对概念的定义不清，才会在延展回答中越走越远，得出不同甚至相悖的结论。

什么是写诗的人？

这自然是创作诗歌的人，我们平时称为“诗人”。

那么在这个问题中，题主是把“诗人”和“常人”做出了区别的，首先是默认有不同，然后再询问是否精神上的不同。

其实，诗人也就是常人，不论是肉体，还是精神都没有区别。

区别在于后天的教育所获得的表达能力。

为什么古代大部分诗人都出身不错？因为出身不错，才有机会接受文化教育，才能学会“之乎者也”，才有资格去参加科考，成为治国的栋梁之才。在隋唐之前，这个阶层是固化，家族化的，所以才会出现分鼎天下的“门阀政治”。

随着普通人的意识觉醒，帝国的日趋庞大，集权的日趋独裁，皇权不再允许世家的势力过于庞大，国家机构又急需人才能管理，科举选拔才逐渐上位，身家清白的寒门士子才逐渐有机会进身管理层——所谓“进士”，就是从白衣进身为“士”的意思。

随着政治上的机遇打开，带来的经济条件飞跃化改变，让唐宋以后的年轻人对科举出仕趋之若鹜。文化的下沉，借助对美好生活的追求才真正向普通群众展开，并且很快形成了懂诗文就是有文化，有文化就能求富贵、出人头地的群众意识。

诗词能力通过千百年的积累，终于在唐宋成为改变命运的高端通行证。这种看法长久以来给中国老百姓形成了一种意识枷锁——诗词就是高端文化。对文化的尊崇起源于社会地位的改变，尽管后来逐渐脱离（因为诗词文化逐渐失去了讽谏、求仕的作用），但是中华民族千年以降对文化人、对诗人的尊重习惯是已经形成了的。

这也是为什么现在有很多人喜欢打造自己是个文化人的缘故。有些明星不就翻车了？

但是我们仔细想想，身边哪一个人，不是以“有文化”而感到自豪、骄傲？虽然近代出现了反智，或者说“真小人”理论，大言不惭“我就是没文化，你能拿我咋的？”但是社会大众普遍还是持着一种看笑话和小丑的心态。

对文化、对文化人的敬畏起源于物质生活、社会地位的改善，如今已经成为一种精神鸦片，独立于物质生活。要不然为什么这么多人追捧流浪大师？其实从儒家文化、从中国传统文化来说，不能修身者，何以成大事？

这都是盲目地对文化追崇，滋生出很多装文化、伪文化出来。

实际上，诗的起源，是相当没有文化的民间口语顺口溜、歌词。它在很长一段时间内，和文字是并行发展的，甚至更早生成于没有文字的时代。

诗是韵文，也就是只要你说话按节奏来，高低起伏，通顺清朗，然后押韵，其实就是一首诗。

诗的底线其实非常低，打油诗、顺口溜、哪怕是快板，我们都能称之为“诗”。到了近代诗领域，更是什么都是“诗”。

只是水平高低，质量好坏不同而已。

诗的内容是抒情言志。那么哪一个人没有情感要抒怀，没有志向要表达呢？

就像我们去爬山，有很多人会忍不住在山巅长啸几声——这同样是情感的表达。而诗人则将这种情感用文字，用节奏感表达出来——于精神方面的感动、触动、思考其实和常人是一样的，区别是在于表达。

常人长啸，诗人则使用韵文的形式描写这种情感和触动，并通过文字流传，打动更多的人。

诗人也是人，常人也是人。对世间万事万物的反映，在精神层面上是一致的（如果教育一致的话）。当然我们和老外对很多事情的感触是不一样的，这是因为语言环境和教育不同，有些笑话他们觉得好笑，我们却觉得这是什么玩意？

在同一个文化氛围中，或者说在汉文化圈中，诗人和常人的精神没有任何不同。

每个人都有情感的触动，只不过常人触动自己，就像做了一场梦，感叹一下就忘了，或者找人述说。而诗人则用自己的文字能力，把灵感捕捉、把感触还原，打动更多人，形成通感，这就是成功的诗作。

所以这个问题，个人看来，写诗的人精神上和常人没有不同。

不同的在于文化教育形成的文字表达能力。

有些人不会写诗，但是能唱歌、能拍电影、能用摄影作品、能用画画来表达自己的情感，这和诗人文字表达方式不同，但是也是独特的，我们能一一区分吗？这些人不都是常人吗？

写诗只是众多情感输出中的一种方法，因为吟诵性、音乐性稍微有些与众不同。

仅此而已。