[C++11]shared_ptr效率比较

　　我实现的网络库中使用了C++11中的shared_ptr. 昨天做profile,发现很多CPU都消耗在shared_ptr上,所以打算看看shared_ptr的效率如何.

　　实验是这样的,弄一个临时的shared_ptr,然后不停的拷贝,拷贝100W次,看消耗多长时间.实验对象是gcc 4.6.2和clang 3.1(libc++).最后输出各自消耗的时间,编译选项,O0和O2.

　　上代码:

#include <thread>

#include <memory>

#include <unistd.h>

#include <iostream>

#include <sys/time.h>



long GetMillionSecond()

{

  timeval val;

  ::gettimeofday(&val, NULL); 

  return val.tv_sec * 1000 + val.tv_usec / 1000;

}



int main()

{

#ifdef THREAD

  int terminal = false;

  std::thread t(

      [&]{

      while(!terminal) 

        ::usleep(1000*1000);

      });

#endif

  long begin_time = GetMillionSecond();

  std::shared_ptr<int> p(new int);

  for(int i = 0; i < 100*10000; ++i)

  {

    std::shared_ptr<int> a = p;

    *a = i;

  }

  long end_time = GetMillionSecond();

#ifdef THREAD

  terminal = true;

  t.join();

#endif

  std::cout << *p << std::endl;

  std::cout << end_time - begin_time << "ms" << std::endl;

  return 0;

}

　　测试结果:

编译器/优化选项	-O0(单位ms)	-O2(单位ms)
clang	44~49	37~39
clang thread	40~49	31~39
gcc	85~92	26~31
gcc thread	87~92	28~33

　　不太清楚gcc 4.6.2的libstdc++里面有没有对单线程进行优化,4.7里面肯定优化了.明天在gcc 4.7上面再试试.

　　可以看到,开启优化选项,对两个实现,都有影响,gcc的优化能力还是比较强.

　　shared_ptr的效率还好.只是我当时服务器测试,没有开启优化选项,所以100W个消息,拷贝两三次的话,还是有一点吃紧.

PS:

　　gcc 4.7的优化,好像跟4.6没啥差别.....