《从0到1》作者彼得·蒂尔：请告诉我某个正确的，但很少有人同意的观点

文/三件儿  图片源自网络侵删

彼得·蒂尔在国内赫赫有名，联合创办过Paypal（美国支付宝），创立的基金成功投资过Facebook、LinkedIn、spaceX（领英的创始人里德·霍夫曼和spaceX的创始人埃隆·马斯克都是和彼得蒂尔一起创办Paypal的人，他们被称为“Paypal黑帮”，都是大牛呀！）等一众高科技企业。写作的商业必读书籍《从0到1》极受推崇，前几年被国内的各路大佬轮流推荐。

看过《从0到1》这本书的人相信都会有一个印象，作者彼得·蒂尔想法极为独特，常常是以颠覆者的形象出现的。比如对推特等技术含量不高的企业的鄙视（他说过的被人津津乐道的一句话是：我们需要能飞的汽车，结果却只得到了140个字符。），对有技术壁垒的创新企业的推崇（他相信行业垄断才是创造超额利润的首选），为了鼓励大学生创业还创办奖学金支持有想法的大学生休学创业（这也让他广受美国网友的批评，认为他反对大学教育）等等。

《巨人的工具》里对他的访谈正好可以一窥彼得蒂尔对一些问题的思考。角度独特，值得分享：

1.失败在事业中有多重要？

对这个问题，很多商业大佬和畅销书作者都是极力认同失败的巨大价值，失败是成功的必要途径（我很喜欢的一句话是“你必须爱上失败”），大部分时候我们都是失败的，但要做到“正确的失败”（瑞·达里奥的话，即不会因失败而出局，而是积累经验）。彼得蒂尔认为失败的价值被许多人高估了。大多数人遭遇事业失败的原因是多种多样的，多数时候你无法获得任何收获，因为多种因素决定了你的失败，这些因素还可能叠加，你认为是因素1导致，实际上是因素1到5导致了你的失败。分析错了失败的原因，下一次你的创业避免了因素1可能依旧会失败。

彼得蒂尔也说这样的观点可能会打击人，消弭大家的士气，但事实如此，创业失败就是一场悲剧，没有唯美的元素，有的只是惨烈的杀戮。胜败是常事，失败也不是用来教育人的，“失败既不是达尔文式的适者生存，也不是成功的必然基础。失败就是一场悲剧。”

认真思考这个观点，你会发现这跟上面瑞·达里奥“正确的失败”的说法相互补充，是从不同的视角看待失败。彼得蒂尔强调的是造成失败这一结果的复杂性，并且不讨巧的提醒创业者失败的负面意义，不要拿失败是积累经验来安慰自己。这让我想起《斯通纳》这本小说里的一句话（看似冷酷消极，实则可以时常警醒自己）：

你会任由这个世界吃掉你，再把你吐出来，你还躺在这里纳闷，到底做错了什么。因为你总是对这个世界有所期待，而它没有那个东西，它也不希望如此。

2.影响未来最重要的技术趋势是什么？

大部分创业者都在追趋势，追风口，分析来分析去，彼得却说他不喜欢谈论技术趋势，因为一旦产生了某种趋势，那就表明很多人已经在从事这一领域了，已经有很多竞争存在。所以，“趋势是我们应当避免的事物。与趋势相比，我更喜欢使命感，也就是说你正在解决的这个独特的问题并没有其他人在试图解决。”这个观点跟《从0到1》这本书的观点一致，不是做流行趋势里的第N家公司，而是开创趋势，正如大家都知道的埃隆马斯克创办SpaceX，给自己设定的使命就是前往火星。

其实反过来讲，这对我们一无所有想要创业的人很有启发意义，从“解决问题”的角度去思考而不是趋势是什么，你的创业方向也会更为清晰。你解决的问题可以很小，比如开餐馆或便利店，是解决附近三公里的人群什么问题呢？饮食？便利？太笼统了，更具体化一点呢？为很美需要你解决？另一方面，不追求当前的趋势，那些能长久的满足的人的需求有哪些呢？不变的趋势是什么呢？回答的时候具体化一些，想想清楚这些，远比分析流行什么更能保证成功。

3.对未来教育的前景怎么看？

我直接引用彼得蒂尔的原话吧：“我不喜欢‘教育’这个词，因为它过于抽象。我更喜欢‘学习’这个词。我对文凭或者被称作‘教育’的这种抽象事物一直持怀疑的态度。我觉得应该问的是这些具体的问题：我们学习的是什么？我们为什么要学习它？”

我们很多时候会被问题限制住，难以跳出问题来回答，这在心理学上称之为框架效应。彼得·蒂尔在回答问题前会首先思考问题是不是为真，问题的问法是不是有问题？可以看到上面的问题是被他修正的，他没有陷入问题的框架，找到了自己想要回答的内容。包括上面的两个问题也是这样，相比于回答了什么，这种思维方式更值得我们学习。

4.关于自身的一些很棒的回答

对于希望自己20年前对事业的理解是怎样的这个问题。彼得回答，如果后退20年或25年，希望自己能够明白，“我没有必要等待。”因此他给的建议是，如果你计划在自己的人生中有所建树，而你打算用10年的时间完成它，那你应当问自己：为什么我不能在6个月内完成它？当然有时候时间是必要的，但你也有必要问自己一句：这是不是你讲给自己听的故事，还是事实就是如此。

对于问到大学所学的哲学专业与生意的关系，彼得提到共识和真理，我们需要追寻的是真理而非共识，“我们总是需要去质疑：这真的是正确的吗？我更常用下面这一间接问题达到自己的目的：‘请告诉我某个正确的，但很少有人同意的观点。’”

我特别喜欢上面的问句包括彼得经常问求职者的：你每天都要面对，却无人解决的问题是什么？脑子里经常装着这样的问题，经常问问自己，我们才能知道自己实际上很少真正思考。

希望你也一样有所收获。