各位老师大家好！
3月2日我去参加了县质量分析培训，这次质量分析会议是针对上学期期末检测情况的分析。会上我听取了诏安实小的沈颖老师和小研室的沈燕生老师做的报告，并参与了交流。下面结合自己的一些记录，跟大家汇报一下。
我们先来看一下评价的目的。
《数学课程标准(2011年版)》指出 ：评价的主要目的是为了全面了解学生数学学习的过程和结果，激励学生学习和改进教师教学。
今天我主要以六年级质量分析为例，从以下三方面向大家汇报我的培训笔记：
1.试卷分析及答题情况
2.错题原因及教学策略
3.教学和作业设计建议
一、试卷分析及答题情况
我们先来看第一点：试卷分析及答题情况。这是针对检测总体情况的分析。
我们来看一下这份表格，重点看一下这几栏。这个是教学用书建议的课时数，这个是它在全本书中的占比。后面这个期末检测试卷对应的分值。
百分数这边占比的分数远远超过了。而我们知道在小学中，比较难的是分数应用题，更难的是百分数应用题。所以，这次的六年级试卷整体难度偏大。难度系数达到0.53。难度系数是指题目的解题结果得分的概率。所以难度系数越小，表示越难。
作为面向全体学生的期末评价试卷，题目内容和分值应该平衡各单元内容占比，并降低总体难度系数，以真正达到评价的目的，使评价既能全面了解不同层次学生数学学习的过程和结果，也能帮助学生建立学好数学的信心。
我们来看一下答题情况。这是检测的整体情况数据汇总。可以说这个低分占比数据是很大的。
这是两年关键指标的对比。总体情况比上一年数据还差一些。这可能跟这一次试卷难度偏大有关。
针对这些数据，沈燕生老师分析了存在的几个问题:
1.两极分化现象严重
2.主观题答题情况太差
3.计算能力差
4.解决问题能力弱
二、错题原因及教学策略
我们来看一下第二点：错题原因及教学策略。针对几道错误率较高的题目来进行具体的分析。
先来看一下正确的题目分布表。正确率极低的题目都属于与分数关系有关的问题，第9、27（1）题都是考查学生用百分数解决问题的能力，第10题考查的是分数除法这一单元中的“工程问题”。
先来看一下第9题。
正确率只有35.1%。这是一道用百分数解决问题的应用题。在六年级上册教材中"用百分数解决问题"有这么一些教学内容，这是教材呈现的顺序。
表面上我们反馈到的信息是，学生审题不仔细，做题粗心，未能认真辨别题目要求的是降低的价格，而不是现在的售价；但高达41%的同学选A绝不仅仅是粗心导致的。
深层次的原因是，学生在长期的练习过程中，这类题型的训练已形成了一定的思维定势，大部分学生解答这类题目已经相当熟练、熟视无睹，没有养成在解决问题时根据数量关系进行分析的习惯，解题过程模式化、套路化，加上平时相关题型的变式训练不足，才导致这道题极高的错误率。
选择B和C这两个与正确结果南辕北辙的答案比率达到了25%。
“双减”政策下，在学生整体学业负担减轻的同时，如何让这部分学生多学一些多懂一点，提高学生合格率，在现今推广课后服务的背景下，是每一位老师都会思考并努力去做的一件事。而质量分析，能让我们较精确地了解每一位后进生的知识缺陷的存在的问题。
再来看第27题的第1小题。正确率：38%
我们看一下，这一道类型题在做一做中是有出现的。除了数据和情景被换掉，条件和问题呈现的顺序都一样。
看一下孩子的解答情况。这个是正确的解答。这个单位1的量找错了。来看一下其它的错误解答。
来看一下教材。教材中并未把“求一个数比另一个数多（或少）几分之几”作为一个专门的类型重点进行教学，这就使这类题型，虽然我们看起来很熟悉、很常见，但学生其实并没有专门、深入地学习和理解这类题目的解答方法，所以即使练过了，甚至原题做过，不少学生依然是“只知其然而不知其所以然”，对于“求一个数是另一个数的几分之几”，学生掌握地不错，但对于“求一个数比另一个数多（或少）几分之几”，学生的答题情况总是不尽如人意。
对此，沈颖老师给了如下几条建议
①杜绝机械化、重复性的练习。
“双减”背景下，作业如何做到“减负提质增效”，是一个极为重要的课题。从这张试卷27（1）这道题的答题情况分析，我们知道，一味地“练”并不能让学生真正理解核心知识，提高数学能力，只有通过有效的“教”，结合科学的“练”，并重视日常教学中对学生练习中所反馈的信息，才能让练习事半功倍。
②重视阅读与理解。
要加强学生理解题意能力的培养，在教学和讲解练习的过程中，让学生独立说出分析每一道题要注意的地方，尤其是如何分辨、选择有效信息。
③全面把握教材中的知识脉络。
要弄清每一个知识点在其知识体系中的地位和作用，以便教学时灵活利用新旧知识联系学习新课，并争取为后续知识的学习做好铺垫。
④依据课标，吃透教材
不论是教学设计，还是作业命题，都必须紧扣《数学课程标准》，立足教材内容和特点，不好高骛远。把课本基础知识教清楚，力争让绝大部分学生打好数学学习的基础，把教材中的习题练扎实，尽力让不同学习水平的学生都有所收获，这些才是我们现在数学教学中应该重点做好的。
再来看一下第10题，正确率才24.6%。你看一下每一个选项答题人数都差不多，区分度非常低。
这道题包含了两部分知识，一是工程问题，二是环形路的相遇问题，前者属于第四单元《分数除法》例7的内容，后者也在练习十第5题中出现，两部分知识都在教材中有体现。
错误原因①：我们在教这一部分内容时，经常会有这样的争论，比如“甲队单独修一条路8天能修完”这个条件，在解答过程中，对于“1÷8= ”这一步骤要不要写总是会有不同的见解，但教材里并没有明确写出这一过程，所以很多学生习惯直接把“ ”作为一个已知条件直接使用。这样的做法使学生的解答过程简化了，但在不知不觉中形成了“几分之一”就是指工作效率的潜意识和习惯，导致审题解题套路化，从根源上忽略了工作效率的求得过程，也就难以避免上述题目中的错误。
错误原因②：题目本身人为地加大难度、制造陷阱。《教师教学用书》强调“教学时要注意避免对工程问题深挖掘，尤其要注意不能加深难度”“并不是要求学生解决形形色色的‘工程问题’，而是要借此让学生掌握用假设、验证等方法解决问题的基本策略，让学生体会模型思想。从评卷系统反馈出本题极低的区分度，能看出这道题的难度人为加大了。
针对第一个错误原因，我们应该在解答问题时，重视解题过程的严谨性和算理，不过度追求解题过程简约化，过度追求过程简洁，会让大部分中等生不能深入理解解题方法，使解题套路化。应该提倡严谨细致的答题习惯，在此基础上，再让部分学有余力的学生，进一步掌握合理的简洁的解法，对不同学习水平的学生分层教学，不搞一刀切。
针对第一个错误原因，我们应该在解答问题时，重视解题过程的严谨性和算理，不过度追求解题过程简约化，过度追求过程简洁，会让大部分中等生不能深入理解解题方法，使解题套路化。应该提倡严谨细致的答题习惯，在此基础上，再让部分学有余力的学生，进一步掌握合理的简洁的解法，对不同学习水平的学生分层教学，不搞一刀切。
一次考试所能反映的问题是多方面的，同时它所反映出的问题也只是我们教学中所遇到问题的冰山一角，只有依据《数学课程标准》和教材，客观、准确地分析考试中出现的问题，在分析中提高命题技巧和教学方法，根据出现的问题不断提高教师的教学效果和学生的学习水平，才能让教、学、评均衡发展，这才是我们进行考试和分析的目的。
下面我分享一下沈颖老师给出的指导学生答题的一些建议：
1.审题。审题是正确解题的首要条件，必须养成仔细审题的习惯。审题时要及时发现题目中的一些干扰条件和不同的单位名称，消除我们失分的“隐患”。
2.分析。在认真审题的基础上，根据题意，联系知识，认真思考。通过画线段图、示意图等方式，加以分析与验证，从而提高解题的正确率。
3.关键字。在解题过程中，找到题目的关键十分重要，从关键处入手，联系知识进行全面的分析形成正确的解题思路，就可以化难为易，化繁为简，从而解出正确的答案。
4.检查。在审题、分析的过程中，由于思考问题不全面，往往会导致一些错误，因此反复地检查，认真地核对，是避免出现失误的重要步骤。
三、教学和作业设计建议
最后我们来看一下教学和作业设计建议。
沈燕生老师给出了这样的教学建议
1.关注全体学生，提高整体教学质量
2.回归课本，重视教材的示范作用
3.过程与结果并重，注意讲清算理
4.学习课程标准，关注学科核心素养，抓好“四基”训练
5.守好课堂教学主阵地
6.结合“双减”和课后服务，优化作业设计
沈燕生老师还给出了这样的作业设计和布置建议
（1）校内作业和校外作业相结合
（2）课本习题要过关，不能重教辅、轻课本
（3）紧扣课本设计作业，侧重基础训练
（4）重视知识形成过程的练习，注意学习算理，分析数量关系
（5）加强计算训练，每天几道，积少成多
（6）重视估算和巧算的练习
（7）加强应用性问题的考查，提升数据处理能力
（8）题目情境贴近生活，尽量做到新鲜、有趣
（9）多设计选择题作业和综合性作业
（10）增加作业评价或激励办法
沈燕生老师给了10条建议。我特别强调一条，就是加强计算训练，每天几道，积少成多。
近几年我发现很多学生的计算能力都比较差。刚才的试卷分析更证实了这一点。
所以去年开始，我就开启了每日一练，就是每天至少做几道计算题。主要是口算和竖式计算。一个训练他的速度，一个让他的思考过程呈现出来。
在双减背景下，我们要实现精练。要精练，就要把时间用在打底子的事情上。对语文来说，字词是打底子的。对于数学来说，就是计算了。
最后说说我的一点思考。
我们经常会遇到这样的情况，一些知识点我们已经讲过，甚至是反复地讲过，但改卷的时候却发现学生还是不懂。
用一些老师的吐槽话，就是:"有说没听。"
出现这种情况，跟一部分学生不认真听讲有关。但也有深层次的原因。
大家看一下这个学习金字塔。中间这一个是学习方式，右边记录的百分比是两周以后知识的保持率。讲授式是我们常用的教学方式，而听讲式的学习方式，两周以后的保持率只有5%，可以说是效率非常低的。
而马上教别人，这可以达到90%。相差10多倍。
基于这样的分析，我在想我们在课堂上，能否给学生多一些机会，尽可能多的让学生来表达，让学生多交流？