人人为我，我为人人？还是做更好的自己？

  这两句话我们平时都经常说，自勉或者和朋友们彼此鼓励，但从没想过这两种模式是否需要选择。

  为啥会想到选择呢？

  偶然读到“古之人，损一毫利天下，不与也；悉天下奉一身，不取也。人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣。”出自《列子·杨朱》

大家都知道“一毛不拔”这个成语，似乎不是好词，往往是形容自私自利的，这是孟子用以揶揄杨朱理论的说法，这和墨子的兼爱、利天下完全相反。但看了杨朱说法的完整版，不禁惊叹，人家这是要做最好的自己嘛！王东岳老师对此的解读是：“自私是有条件的门槛的，杨朱认为，残化的个体才需要彼此求助，才形成利他主义，完满的个体不需要求助他人，才有自私的资格，如果社会上所有人都不需要求助他人而自修圆满，则天下大治！”杨朱追求个体的圆满，重生、贵己，充分完美个体，以求天下大治，这简直就是精致利己主义的理论基础嘛！

  但人真的可以做到完美吗？

  同时代的苏格拉底认为，人的智慧来自于知道自己的无知。这首先就否定了人可以变得完美。人要是能完美，人类文明发展中还需要崇拜神吗？还能发展出宗教崇拜上帝吗？就是科技突飞猛进的近现代，杰出的哲科学家诸如笛卡尔、牛顿、爱因斯坦也都承认有上帝存在，至少可以认为他们承认的上帝是自然神或者称之为机械宇宙论，这也都表明了人类是不完美的，这些杰出的先贤，根本无法完美解释世界也无法完美解释个体，他们只能认为自己是完美造物主的产物，并且自己不完美，而且也许自己永远也做不到完美。所以从理性的角度看没有完美。

  苏格拉底的学生柏拉图从男女关系上讲过这样一个故事：人类原来是男女合体的，这就是人类plus啊，双头四眼，四手四脚的，人生下来就即快乐又强大，完美无缺，这招致神的嫉妒（看来神首先就不完美），把人一分为二，从此人生不快乐，你得终身寻找你的那一半，就是遇到了，也不一定能合拍了，合拍了也不一定能长久了。所以柏拉图干脆只追求精神上的完美，但我看也都是虚无缥缈的玄妙之学罢了。所以从感性的角度看亦无完美。

  东西方文明是有差异的，东方道家希望修成真人，西方哲科体系是不断查省、证伪的。注重个人修行的同时，也需要不断查省自己，对自己进行不断证伪，这就是迭代吧？和修为自己并不矛盾。问题就是怕自己认为自己已经是更好的自己了，可以一毛不拔亦可安天下，殊不知自己原来很渺小，永远也达不到杨朱所表述的那个状态。

  未经查省的人生不值得度过！

  做更好的自己，还要记得释放更好的能量出来帮助他人，温暖的温情永远胜过冰冷的理性！这个世界需要人人为我，我为人人！