规训与惩罚

关于作者福柯

他在巴黎高等师范学院学习的过程并不是很愉快，患有严重的抑郁症，但是以此为机会，他有机会接触一位心理学家，对心理学也产生了浓厚的兴趣，所以福柯不仅接受了哲学的教育，还得到了心理学的教育。后期他对精神分析和心理学进行了系统的学习。

《规训与惩罚》应该是福柯社会学观点的体现。

文中一开始给出18世纪中旬的惩罚方式（公开处决）。

图片发自App

图片发自App

80年后，列昂·福歇制定了“巴黎少年犯监管所”规章，是一份作息表。

图片发自App

图片发自App

图片发自App

1791年，这种残酷的暴行首次在法国被废除，到了18世纪末-19世纪初，人们逐渐意识到这种惩罚方式相当野蛮，其实早在1765年，贝卡利亚就指出：极其恐怖的谋杀被人们不动声色地、若无其事的重演着。

我的理解就是

犯人本身有罪，群众来到广场，想起犯人所犯的罪行，起初的感受应该是厌恶甚至觉得可恨，可是当惩罚行为进行时，凶残的惩罚方式是由法官定下的，残忍的每一道酷刑是由刽子手进行的，在执行的瞬过程中，群众们很有可能会从开始的气愤，到最后对犯人产生了怜悯，犯人变成了群众们怜悯的对象，本应该位于正位的法官和刽子手成为了这场凶案的罪魁祸首。只要是在场的群众，无不例外都成了凶案的参与者。

当人们意识到这个问题的时候，法官也明白自己制定惩罚的目的是为了使人改邪归正。公开处决逐渐被抵触，渐渐消失，文中提到：消失不仅标志着这种场面（公开处决）的衰落，而且标志着对肉体控制的放松。虽然对肉体的控制放松，但是新的惩罚方式又出现。福柯认为“人道”主义的惩罚方式，不过是惩罚运作对象的置换。这是一个新的原则马布利·明这么总结：如果由我来施加惩罚的话，惩罚应该打击灵魂而非肉体。（Mably，326）

其实这句段话我不是特别理解，但是关于对灵魂的打击，我简单读了后面的文章后有些自己的想法，首先我们的校园其实是一个密闭的场所，教师像这个产所中的看守人，我记得小时候家里老人说什么什么上小学以前先上个托儿所，他们应该指的就是幼儿园，从这个名称的变化也可以看出来机构还是之前的机构，但是它的职能从之前的保育中加入了教育。学校的开设是以教育为目的，但是学校的规章制度和监狱有什么不同？可以看出来，应该是学习的时间大于了劳动的时间，起床睡觉的时间更自由了，在时间安排上来看觉得整体看上去差不了太多，真正的不同应该是每个时间段看守人的职能和学校中的“看守人”教师职能的不同，学生与老师的关系与犯人与看守人的关系不同。那我们作为教师，是不是福柯笔下的“一个新角色戴着面具登上舞台”？这是我思考的点。还有就是正是因为教师在学校生活中，与学生的相处时间很多的可能是大于父母，教师的行为、情绪对学生的影响也是巨大的，教师的冷暴力行为对学生其肉体实并没有直接的伤害，但这可能无形中是对学生灵魂的伤害。

后续无厘头感想

文章第一部分有两处“合理化”一是十八世纪中期，说犯人有罪，对犯人惩罚的合理化；二是十九世纪中期，在评判罪行中掺入了其他的评估、诊断、预测、矫正性裁决，说犯人有罪，但是客观因素是犯人精神存在疾病导致犯罪的合理化。但是这个合理化显然不合理，比如第二个合理化，他会判定为一个疯子疯的越厉害，罪行就越轻。那如果是这样，他是不是需要进精神病院，那精神病院和监狱的区别在哪里？我感觉这也像一个软件的制作过程，中间一直在调试，目的是为了让它的功能真正合理化。

图片发自App