（三）思想要有结果
思想必须要有结果，没有结果的思想仍在思维当中，是思维活动，还不是思想。
判断就是思想的结果，无论对与错、真与假，所有的判断都是能检验的，从此角度，判断可分为“可检验的判断”和“待检验的判断”。
“可检验的判断”是依据人现有认识条件已经可以被证实或证伪的判断。如一切科学知识。
“待检验的判断”是依据人现有认识条件无法被证实或证伪的判断。如宗教信仰、以及久攻不克的哥德巴赫猜想。
为了研究哲学与思想的关系，我们需要从认识的角度，即从反映客观事物的特性与联系、对人的意义与作用的角度来分析判断。
1. 判断分为认识论判断和价值论判断。
世界上任何事物可分为事实范畴和价值范畴两大类，事实认识和价值认识是人类两种基本的认识。这样，对于同一个认识，人们可以从认识论和价值论两个不同角度进行判断，并得出不同的结论。
认识论判断是确定一个主观认识是否与客观实在相符合，其判断标准是“真”与“假”，目的形成趋近客观世界的知识，例如科学知识。
价值论判断是确定一个主观认识是否有用，其判断标准是“对”与“错”，目的是形成满足主观需要的知识，如道德、法律。
2.认识论判断和价值论判断之比较。
美国耶鲁大学教授斯腾伯格提出“思维三元论”，从思维的方法和用途出发将思维划分为三个层面：分析性思维、创造性思维和实用性思维。
分析性思维涉及对象的分析、判断、评价、比较、等能力，侧重于认识对象的“真假”判定。
创造性思维包含创造、发现、想象和假设等能力，擅长提出新的见解。
实用性思维涵盖实践、运用和实现目标等能力，注重功效、侧重于解决社会中的具体问题。
我同意斯腾伯格教授对三种思维形式的分类，但我不同意他把三种思维形式“阶梯式”的分为三个层次，我认为“思维三元”应该是“一点两面”式的分两层，创造性思维和实用性思维是并列的，分析性思维是创造性思维和实用性思维共同的基础，并贯穿于二者的过程之中。
以下是依据我理解的思维三元“一点两面”式的分层对比较认识论判断和价值论判断进行的比较。
（1）二者的手段、对象和目的不同。
认识论判断的目的是对判断作出“证实”或“证伪”的判断，从而获得确切的知识，表现为分析性思维+创造性思维的过程，通过归纳或演绎的手段得出确切的知识。其对象包括存在的现象和非存在的想象，不仅包括“有”还包括“无”。
价值论判断对象是人们对各种社会现象和问题，作出好与坏或应该与否的判断。表现为分析性思维+实用性思维，通过归纳的手段作出最优选择。其对象是必须存在的现象——“有”，对“无”进行充分的价值论判断是没有意义的，是过分的形而上学。
（2）二者必须以分析性思维为基础，即区分“真与假”为基础。
分析性思维的任务是区分“真与假”，没有基于对象的“真假”之分，创造性思维和实用性思维就会失去判断的依据，所以，分析性思维是二者共同的基础。
没有经过分辩“真假”的创造性思维，是无意义的形而上学或者是胡思乱想；经过分析辩“真假”的创造性思维，是科学或者是科学的幻想。
没有经过分辩“真假”的实用性思维，会导致宗教、偶像崇拜等盲目的信仰；经过分析辩“真假”的实用性思维，是产生伦理学、心理学等社会科学的源泉。
3．认识论判断和价值论判断的判断标准之比较。
（1）二者会发生冲突
一般情况下，价值论的判断标准与认识论的判断标准是基本等价的，也就是说“对与错”及“真与假”是基本相同的，有时甚至是完全同一的，即“对”就意味着“真”，“错”就意味着“假”。
但在特殊情况下，这两者并不等价，有时甚至是完全对立的。如，是否应该对敌人说谎。
（2）二者发生冲突的原因
由于创造性思维的目的是“新知识”，所以，它和分析性思维的目标是一致的，即“真与假”，并且是恒定的，不随条件的变化而变化。
而实用性思维要根据客观环境来确定功效，其判断标准不可能是恒定的，即“对与错”的标准有时是相对的，需要根据条件的变化而变化。
所以，实用性思维注定要与分析性思维发生冲突，即“对与错”与“真与假”的冲突，这是认识论判断和价值论判断的判断标准发生冲突的原因，也是至今困扰世人的千年之惑啊！