现实世界的现实是，如果你很有钱，别人就会听信你的言辞，并认为你说的话就一定有道理。从众多中文图书的推荐序中，我们就知道，一本书能否向读者推销出去，关键是否能够找几个国内的富豪来为其“代言”。富豪（例如比尔·盖茨）读什么书，投什么资，做什么事一定有道理，不然他怎么能够成功的呢？
实际上，只有少数人能够以自己的亲身实践来证明或者证伪自己的理念，大部分人不过是用财富证明了随机和运气的结果。历史中最有名的是古希腊的泰勒斯，他将自己的知识转化为投资并获取了巨额利润后，向人们证明了自己的看法。而当代最有名的人是被称为投机大鳄的乔治·索罗斯。
索罗斯不仅通过投资（机）来实践自己的理念，而且还著书立说，告诉人们为何这么做。最早出版的《金融炼金术》（英文初版于1987年）就是索罗斯思想和经验的总结。在读金融学本科时期，索罗斯可谓已经是中国家喻户晓的人物，20世纪末期的亚洲金融风暴更是让索罗斯的名列各国中央银行主席的黑名单首选。
很多读索罗斯《金融炼金术》的人，是投资领域的从业者或炒股人士，他们试图在索罗斯的这本书中找到可以指导自己投资实践的具体可操作性指南，令大多数这样读者失望的是，他们获得的只有索罗斯充满哲学的术语，以及高深莫测的案例。
在这本书中，索罗斯提出来一种哲学（或者也叫投资）思想，他取名为反身性（Reflexivity），并用自己的投资实践来对这种哲学思想进行实验。在新版导论中，索罗斯总结了反身性的意思：
反身性的概念其实很简单：在任何包含有思维参与者的情景中，参与者的思想和现实情况之间存在着一种相互影响的关系。一方面思考者试图去了解真实的情况，另一方面他们试图获得一个他们想象中的结果。这两种过程起到的作用相反：在求知的过程中现实是已知量，然而在参与的过程中，参与者的思想成为了已知量。在提出哪些是已知的而哪些是未知的时候，这两种作用会相互干涉。我将这种两个作用间的相互干涉称之为“反身性”。我也将反身性想象成参与者的思想和参与者所参与的情景间的反馈循环，我认为反身性对于研究有思想者参与的情景是至关重要的。反身性导致参与者对于现实的理解是不完美的，同时参与者的行为也会产生他们无法预知的后果。
——《金融炼金术》
看起来这样的解释并不简单。其实，反身性相当于心理学中的“墨菲定律”，也就是说你所预期的不好事情通常就一定会发生。因为你预期行为本身就参与了未来事件发生的进程之中，举例来说我们中国人认为本命年会不利，于是我们一方面我们干预了不利事情的发生，另一方面我们也刻意搜集证实本命年不利的证据。
还有一个类似的例子来自《圣经》，神说叫富者越富穷者越穷，学术上常常称之为“马太效应”（因为出自马太福音）。历史也的确证实了马太效应的存在，即便是最初分配的不公，最终都会导致稍微富裕的人在几代之后很快成为绝对的富人，而其他人沦为一无所有的穷困者。现实世界的“二八定律”或者贫富分化都在验证着马太效应的存在。
墨菲定律和马太效应实际上讲的都是参与者自身的干涉导致了结果出现了极大的差异，更加学术一点说，反身性就是复杂理论中非线性的正负反馈，典型的是沙堆模型，在用一粒粒沙子所搭建的沙堆中，最终沙堆的崩塌是一个不断反馈的过程。
追随索罗斯脚步，从投资转向哲学的另一位思想家纳西姆·尼古拉斯·塔勒布，将这个过程称之为“非对称”，我们随后会详细解释。塔勒布最初也是作为一个操盘手，进而转为哲学思考，使得来自金融和投机的思想能够成为一种指导日常生活的指南。在最早塔勒布所出版的《随机漫步的傻瓜》一书中，多个地方都提到了索罗斯，并且大多时候带着崇拜的眼神。
是通过索罗斯，塔勒布才“再发现”（塔勒布语）了波普尔，并深受其影响，也或许是在索罗斯身上，塔勒布找到了惺惺相惜之处：
我对有钱人从来不为所动，从不以他们为榜样，看到这样的人或许反而只会收到反效果，因为迅速致富的人经常带有铜臭味。似乎只有索罗斯的价值观和我相同。
……
读者很容易看得出来，除了索罗斯等极少数例子外，我对有钱人缺乏好感。
……
这也与索罗斯形成强烈的对比。索罗斯到处告诉肯耐心听他说话的人，说自己很容易犯错。我从索罗斯身上学到这个教训，于是在公司每次开会之初，都要说服在场的每个人相信我们不过是一群傻子，什么也不懂且容易犯错，但是幸好很少人像我们这样知道这件事。
——《随机漫步的傻瓜》
塔勒布当然也有自己与众不同之处，但我们更多关注共性则会看到不少有趣的地方：
其一：根据经验和实践改变观点，而不是让现实削足适履于自己的理论
这一点在索罗斯的《金融炼金术》里表现的最为明显，在新版前言中，索罗斯丝毫不羞愧自己之前在书中那些方面的错误和不足，也大胆承认自己过往所犯的错误。塔勒布如此评价索罗斯说：“索罗斯到处宣称自己容易犯错，却仍拥有那么强大的力量，因为他知道本身的缺点，其他人却自视甚高。”
这不是一般人能够做到的事情，我们往往顽固地坚守着自己始终如一、保持不变的“自我”本性，对于理论学家尤其如此，他们将现实出现的问题和危机，都当作是自己理论的例外情况，或者是采用部分适合自己理论的现实经验。
这并不是说，一个人不应该对自己的言论负责，很多政治家或政府发言人往往会粉饰自己之前说过的话，股评家也常常在第二天不承认自己第一天所说的话。这些经常改变自己观点的人，不是因为他们承认了之前观点的错误，重新调整自己的认知，只是因为改变观点对自己当下的处境更有利而已。
塔勒布称这种认识论为怀疑的经验主义，西方历史上有恩披里克、休谟和波普尔等人，或者说是一种自下而上的归纳方法，而不是根据某个假设前提的理性推理模式。
其二：非线性的复杂系统
虽然索罗斯并未明确涉及到复杂系统理论，但他认为演化理论或许能够成为其反身性理论的一个实践性探索。
适应行为是一个经验概念，它不预设任何的结论。实事求是是探索的主题。这种探索引出了进化博弈理论和进化系统理论——两种理论都将行为当作是过程决定的，并且不一定内部一致。两个定律都能产生决定性的结果。
——《金融炼金术》
而演化理论和演化博弈论正是复杂系统理论的核心话题，例如斯图亚特·考夫曼一开始就将临界、自适应等概念应用于生物学研究（见《复杂性理论：一件趁手的“兵器”》）。
正如上述指出，反身性概念本身就可以使用复杂理论中的正负反馈进行解释，而临界相变又和索罗斯所说的繁荣/衰退周期异曲同工。
塔勒布的思想较新，因此很大程度上也受到了复杂理论的影响，由于塔勒布自身写作的散漫与随笔特性，这种来自复杂性的思想较为隐蔽。正如我在《复杂性理论：一件趁手的“兵器”》所指出的那样，塔勒布的“黑天鹅”正是复杂系统崩溃的典型状态，在复杂理论中，塔勒布的反脆弱（Antifragile）非常近似于Robustness（“鲁棒性”或“强壮性”、“强健性”），大意都是一些事物能够抵抗住环境的不确定和变动，从而从这种混乱中受益而茁壮成长。
正是基于这样“逆风撒尿”式操作，索罗斯和塔勒布都在金融市场上赚取了不少钱。这也是他们都在做对冲基因的原因，两人都用自己从实践中所取得的哲学理念，进而抨击了学院式的正统理论，典型的都是经济学上的理性预期模型和均衡理论。
用塔勒布的话说就是，市场上相信均衡模型的傻瓜越多，你就越有机会赚取利润。而索罗斯的实践也告诉我们：
我从反身性理论和人类的不确定性原理中获得的主要洞见，就是所有的人类构建（概念、商业规划或制度安排）都是有缺陷的。这些缺陷可能只有在构造进入生活时才会暴露。这是理解反身性过程的关键。当一个假说成为现实时，意识到可能出现的缺陷会让你处于领先地位。
——《金融炼金术》
对于一些人来说，期望学习到索罗斯和塔勒布的操盘技巧，而对于我来说，如何在不确定的世界里好好生活，才是他们所告诉我们的真相。