注：本文并非来怼“北平魏少”，只是以此为引，吸引大家关注、探讨币乎社区的未来，请读者看完本文，欢迎在评论区与我交流。
前天女神经连续被踩，成为我们的热门关注对象。围观者众多，有的拍手称快，有的连连叫好，女神经和他的水军呢，大概在背地里骂爹骂娘。从币乎的长远发展来看，除水打假当然是极“好”的，对生态的净化、文章质量的提高，都是一件非常有推动意义的标志性事件。这方面的意义，大家说的很多了，咱这儿呢，就不赘述了。
今天这篇文章，我想更进一步，把这件事解剖一下，切开来看，和大家聊聊币乎生态更深层次的问题。
关于这一问题，我们从女神经被踩这件事中，4个比较有意思的现象切入。
1 关于大佬的权重问题
先给大家放张截图欣赏一下。
女神经，总共1071个赞，按照他平均1赞2-3元计算，这篇文章大概本来有2000-3000的收益。踩呢，有多少？什么？竟然只有87个！
这说明什么？说明女神经被怼，绝对不是很多被埋没的原创者在集体发泄愤怒，绝对不是出头无望的优秀作者的联盟，而是几个大佬在替小散出气，替社区出气。因为只有大佬才有这么高的权重，才能用几十个赞踩掉他两三千元的收益。另一方面也可以看出，大佬1个人可以顶上10多个小散，继续发展下去，不排除一个大佬可以顶上几百个小散。
2 打假是不是也在中心化？
我们设想一下，如果不靠大佬，让小散自发地在币乎除水打假，是否可行？因为大V的权重很大，小散可能需要联合好几千人一起，才能踩掉大V的一篇水文，这个难度得有多高？（而且还没有任何收益，多少人愿意来?）
也就是说，现在币乎打假也是一个中心化组织在进行，形成了两极对立——一边是发文的大V（当然有水文也有好文），一边是打假的大V（打假大V当然也发文，但多半是原创），这两极的权重都很高。普通原创者和小散们在这个事情上，其实是有气无力的。
一个小散去踩女神经，你可能只能踩掉他1元的收益，就算找到了100个小散联合，也只能踩掉100，而那个时候，女神经的收益可能已经上7000了，这100个人的力量，等于是杯水车薪。小散集体投票，完全扼杀不了水文的蔓延，只能依靠几个大佬来打。
可币乎是一个什么应用？
区块链社区应用。
区块链的核心思想是什么？
去中心。
我们用去中心的思想建立了一个社区，链接了区块链世界的理想主义者，但最后却建成了一个中心化的世界，这样的社区怎能不病态？
3 小散愿不愿意去踩？
虽然说，打假也在中心化，但常言道：“众人拾柴火焰高”。要是小散真愿意集体用脚投票，几百几千个人一人一脚，上去也够水大V受的了。可问题是，有多少人愿意呢？
像女神经这样的烂文，谁看不出来？我觉得三岁小孩都能。可现在，有人即使看出来是烂文，也愿意去点赞，原因大家都清楚——点踩只会浪费宝贵的能量，点赞怎么说也还有机会获得点收益。
有人会说了，你看，小散都不正义，小散人品多么低劣。但这种话，估计绝大部分人都不会接受，我也不接受。因为从根本上讲，这不是人品的问题，而是机制设置的问题。
激励机制就是指挥棒，他指向哪里，人们就会奔向哪里。币乎现在的激励机制，就引导着大家点赞去获利，也引导着大家不看文章去点赞获利。而与大V相比，小散拿key的渠道要窄的多，就更不愿意浪费宝贵的能量了。
4 怎么看待中心化大V的打假？
在打假这件事上，大V是为社区做出了巨大贡献的，应该赢得我们的尊敬和感谢。
但我们也该意识到，这种模式不可持续。大V也是凡人，除非大V永远能像圣人一样，无私地为社区贡献，这种模式才能持续。但随便用膝盖想一下，我们都知道，这很难。
万一哪天打假大V的想法变了，或者在社区上不活跃了，或者转移到别的社区，我们的币乎可能就又回归到混沌、混乱的状态了。
更大胆地假设一下，如果哪天打假大V觉得太累了，撑不下去了，想赚几笔轻松的钱。 “北平魏少”摇身一变，成了另一个“女神经”，那我们该怎么办呢？
那个时候，我们可能又需要一个“南平魏少”了。可届时，币乎已经有了很多大V，空间已经很狭小了，再造一个“南平魏少”，难度远比现在大得多。
更何况，会不会有“南平魏少”还不知道呢。
所以，目前的模式，还算有用，但以后不一定行得通。本质上来讲，这是一种依靠人（大V）来治理的模式，是一个“人治”社区，中心化社区。要想从根本上解决这个问题，必须依靠机制，依靠一个让社区自我净化的机制，而不是单单寄希望于个别的领导者来主动奉献。这个机制的核心就在于去中心，实现好文有好报，我们得引导文章由社区成员来共同评价，引导打假行动由集体实施。
那么，有什么好的方法来实现这一点吗？
当然有。
通过上面的解剖，我们可以看出，目前币乎的中心化现象有两方面原因：一是由大V在文章评价上的权重（而不是收益分配的权重）较大，评价权重与收益权重成为了一体；二是点赞百利而无一害，点踩百害而无一利，赞与踩失去了评价功能。从这两个核心层面出发，这里我提供了一个初步设想，供大家参考。
1） 给踩赋予价值
币乎现在有一个缺陷，那就是，踩文章是没有收益的。这就导致大家很多人不愿意去睬，只愿意去赞。这样的话，赞与踩就都失去了评判的功能。要让大家去真正的愿意评价，就得给点“踩”者收益的权利。点踩，不应该降低作者的收益，而是，应该能够从作者已经获得的收益中分一杯羹。
2） 评价去权重
币乎第二个缺陷，就是赋予了大V不应有的评价权重，大V锁定key多，所以他的一个赞更能决定文章排名能否靠前。我觉得不应该这样。
为什么呢？
第一，我们的社区应该去中心。
第二，从根本上讲，大V在识别文章好坏这方面，并不具备比我们突出的能力。大V可能写文比你好，但你会承认，一篇好文章，金马看得出来，你就看不出来吗？既然大家识别能力是差不多的，为什么在评价文章时，要给大V更多的权重呢？我觉得就应该一人一票对吧？大V可以在收益分配上获得更高的比例，但在决定文章能否上热门时，不应该按key权重来计算。
更进一步，机制上怎么设计才好？
我觉得可以这样。把赞的人数减去踩的人数，这个差值，作为决定文章能否上热门的因素，而不是文章收益。就比如说，有一篇文章在五分钟之内获得了5个赞，2个踩，它的得分是3，另一篇文章在五分钟之内获得了4个赞，没有踩，得分是4，应该排在前面。
这样的话就有一个好处，文章好坏是按人数决定的，大V的权重与普通小散一样，这样上热门的文章，基本就是由大家共同投票选出来的，这才符合去中心的初衷。
3） 作者收益与评价结果挂钩，评价者收益与评价结果脱离
大V的权重还是应该有的，因为他也为社区做了贡献，锁定更多的key，更有利于key价格的上涨，其实对大家都有好处。只不过，这个权重不能用在评价文章上面，但可以用在收益分配上，按照币乎现有的奖励分配机制即可。
当然，也有人问了，按照原来的奖励机制，收益的45%是要给作者的，但如果某人文章，踩的数量比赞的数量还多，难道还应该给作者收益吗？
这种情况，实际上说明文章是烂文，作者是不应该得到任何收益的。建议原来给与作者分成的那45%由平台拿走。
剩下的45%，在点赞和点踩的人当中按人数比例分配，点赞和点踩的用户内部，按照评价先后和锁key权重进行分配。
举个例子，如果一篇文章获得了600个赞，400个踩，得分是200，收益按照能量赞累积，假设是2000人民币。那么首先，得分为正，文章是有贡献的，作者拿走45%X2000=900。剩下的900，按照人数比例6:4，点赞的人一共拿走60%X900=540，点踩的人拿走40%X900=360。在点赞人群内部，按照现有的分配机制，谁有能量，谁先点赞，谁权重大，谁收益就高。在点踩内部，按照现有的分配机制，谁有能量，谁先点踩，谁权重大，谁收益就高。
如果反过来，这篇文章获得了400个赞，600个踩，得分是-200，那么，本来属于作者的那部分45%X2000=900就不发了，留在币乎平台。剩下45%X2000=900的分配方法，和上个例子一样。
这样有人会问了，为什么好文的收益也要给点踩的人分配，烂文的收益也要给点赞的人分配呢？这其实是为了鼓励大家去认真阅读、评价，因为一千个读者有一千个哈姆雷特，只要大家认真行使了自己手中的评价权，其实都是在为社区生态做贡献，相应地，给与奖励也是理所当然的。否则的话，如果收益与付出不成比例，而直接与评价结果挂钩，很容易出现跟风盲从的行为。
这样设计的另外一个好处是，如果一篇水文上了热门（意味着点踩的人很少），那么，大家更有动力去看它是否应该被踩，因为这时点踩靠前，也容易取得大家共识（水文大家都看得出来），收益也会高一些。这就激励了打假除水行为。
结语
总结来看，目前币乎的中心化现象有两方面原因：一是由大V在文章评价上的权重（而不是收益分配的权重）较大，二是点赞百利而无一害，点踩百害而无一利，赞与踩失去了评价功能。
从这两方面入手，实现去中心化，也需要解决这两个问题。一要给予踩收益分配权，二要去掉评价文章（上热门）的权重，三是作者收益与评价结果挂钩，水文作者的收益权应该被剥夺。
当然了，上面只是我个人的想法，希望币乎社区能够看到，选取其中有益部分作为参考，切实做一些改进。币乎管理员应该在这件事上有深度的思考，从生态建设上，把打假除水这件事情做到可以延续，可以持久。币乎现在处于婴儿幼儿期，未来的路还很长。衷心希望币乎社区管理员能够早日把除水机制建立完善起来，让我们热爱的币乎越走越好！