王朝矛盾：私有制下，剥削的王朝统治，无法代表所有人的利益

自从王朝建立后，不管是夏商周时期的奴隶社会，还是从秦朝到清朝时期的封建社会，私有制下，带有剥削性质的王朝统治者，无法代表所有人的利益。

在奴隶社会的夏商周时期，王朝统治者主要代表奴隶主和贵族的利益，王朝的统治主要是维护他们的“特权”，处于社会底层的奴隶，受到王朝的压迫和剥削。

在秦朝建立后2000多年的封建社会，统治者主要代表封建地主、皇室贵族和官僚的利益，而农民则受到王朝统治者的压迫和剥削。

哪里有压迫，哪里就有反抗，当压迫和剥削达到一定程度，这种反抗就会演变成推翻统治王朝的行动。旧有王朝统治者要么采取措施减少压迫和剥削，继续维护统治；要么就会不断被反抗的力量削弱，最终被新兴的王朝灭亡，王朝更替。

比如，在商朝商纣王统治时期，由于连年征战，再加上纣王暴力的统治方式，被统治者遭到越来越严重的压迫，最后他们在周的带领下，不断发展壮大，受到严重压迫的奴隶也都转投在压迫相对没那么严重的周朝，牧野之战中，商纣王的“奴隶大军”临阵倒戈，商军大败，商朝灭亡。

再比如，封建社会时期的各种农民起义，都是农民遭到王朝统治者的严重剥削，被迫起来反抗旧有王朝统治者。

不管是秦朝的陈胜吴广起义，还是汉朝末年的黄巾起义、元朝末年的农民起义，亦或是明朝末年的李自成等农民起义，都是对旧王朝统治的挑战，他们或直接推翻旧有王朝，比如朱元璋；或对旧有王朝造成沉重的打击，给新兴的力量登上舞台的机会，比如张角、李自成等。

当然了，也有的王朝在社会矛盾越来越严重之际，主动改革，让出部分利益，减轻压迫和剥削，缓和社会矛盾，王朝得以继续维护统治。

比如，汉武帝晚年的轮台诏书，停止大规模讨伐匈奴军事行动和大规模劳民伤财的工程，与民休息，减轻百姓压力，避免了重蹈秦朝覆辙，为之后的昭宣中兴奠定了发展基调，西汉王朝得以继续延命近百年。

矛盾转变：王朝建立之初，代表多数人的利益；但王朝末期，已经无法代表多数人的利益

大凡新的王朝建立过程中和建立之初，都会吸取前朝教训，予利于民，减轻百姓的压力，减少剥削，以得到底层大多数人的支持。

但是随着王朝统治的巩固，王朝力量强大，统治者开始注重自己的享受，为了满足无尽的欲望，他们要么大修大建、劳民伤财，比如隋炀帝杨广修建大运河；要么暴虐无常、荒淫无道，比如北齐的皇帝。

随着统治者对统治的人民加重压迫和剥削，支持王朝统治的人越来越少，遭到的反抗也越来越多。

当王朝统治者不加以改变统治策略，继续不加节制的剥削，旧有王朝逐渐失去大多数人的支持，转而支持减轻压迫的新王朝或反抗者，不断削弱旧有王朝的力量、并最终推翻它，更朝换代。

所以，当矛盾转变后，旧有王朝由原来的“得道多助”，成了“失道寡助”，失去了大多数人的支持，最终难逃灭亡的命运。

封建王朝的专制统治下，皇帝拥有至高无上的权力，无法受到强有力的监督和制约，明君在世尚可自我约束；昏君在位，很难受到约束，很容易为了自己的私欲“为所欲为”。

失去监督的权力，加上私有制的贪婪，统治阶层对被统治阶层的压迫和剥削越来越严重，遭到的反抗也越来越激烈，社会矛盾不断激化。

这时，如果出现明君，会及时改变策略，暂时主动压制眼前的私欲，减轻对百姓的剥削，细水长流，缓和社会矛盾，防止反叛的发生。这样，矛盾缓和后的王朝可以继续统治；如果没有出现明君，矛盾激化后，王朝也就走到了头儿。

在中国古代历史上，在200年以上的大一统王朝，大多在王朝中期都采取过缓和社会矛盾的措施，历史上称之为“中兴”，比如汉朝的“昭宣中兴”，唐朝的“元和中兴”，明朝的“弘治中兴”等等。

私有制度下，剥削的王朝在建立之初就有阶级矛盾，随着王朝的发展，统治者的权力没有有效的监督和制约，矛盾不断转变和激化，最终导致王朝灭亡。

王朝发展轨迹大概是前两代人创业，之后几代开始败家，社会矛盾加剧，如果出现明君及时改革，矛盾缓和，然后又开始败家，一旦没有再出现明君，矛盾激化后最终导致灭亡。

在古代皇帝拥有至高无上的权力，可以说是一言九鼎，在这种优渥的环境氛围下，大多数皇帝趋于享受，昏君居多，王朝很难逃出不到300年就灭亡的“怪圈”。

新中国建立前夕，伟人找到了如何走出这个“怪圈”的答案，那就是让最广大的人民来监督政府。

只有时刻都受到最广大人民群众的监督，代表最广大人民的利益，这个政权才会“千秋万代”，走出王朝灭亡周期律。

对此，大家认为呢？

欢迎大家积极评论交流，喜欢的朋友随手关注，更多精彩，敬请期待！

【本文由津城沐雨原创，严禁洗稿抄袭，侵权必究！】

参考文献：

《史记》，

《资治通鉴》，

《中国通史》。