PS：本文是《科学、真理、局限、傲慢、愚蠢》一文的缩略版
1、公元前400多年，古希腊有位哲学家叫高尔吉亚，人狠话不多，他说：A 无物存在；B 如果有，无人可识；C 如果能，无法告知他人。
这就是著名的怀疑论三大命题，人类至今活在它们的阴影里。后来出现的那些怀疑主义，都是替高尔吉亚打杂的。
2、苏格拉底说，我唯一知道的是我什么都不知道。和高尔吉亚不同，苏格拉底认为世间有真知存在，只不过在神那里。后来很多人用苏格拉底这句话来装逼，假惺惺的到处向人表示自己很谦卑，却不知苏格拉底这句话的前提是——与神相比，他根本没把世间那些热爱装逼的人放在眼里。
3、很多人说“科学不代表真理”，这话说起来当然很有道理。此处科学是什么？真理又是什么？轻易发出这样言论的人，大概率是既不明白科学意味着什么，也不明白真理意味着什么。
但他们格外有勇气讲，毕竟勇气和认知，即便有关系，也大约是负的。
4、这个世界上有真理吗？说有或没有都可以，关键看你怎么解释，这就是我崇拜维特根斯坦的原因。
绝对真理一直在世界之外，相对于绝对真理的叫相对真理，这个相对真理就是由科学来代表的，科学的精神、态度、方法和结论。如果科学都不代表真理，那真理谈来何益？仅仅用作装逼之点缀吗？
5、“实践是检验真理的唯一标准”之表述比“事实是检验真理的唯一标准”更严谨，“实践”是动词，表示持续验证；而“事实”是名词，通常是既定的。然而，当时当下的事实能不能经得起时间的考验，能不能在更大的范围内经得住检验？此处是个大问号。
6、一个经常把“科学”挂在嘴上的人大概率不具备科学精神，倒很有可能属于科学迷信患者——在冠以“科学”的事物面前，扑通就能跪下。
原来跪皇帝，后来跪专家，再后来跪科学了，什么权威跪什么。科学的精神恰恰是去权威，质疑、求真、实事求是。
7、科学意味着一定范围内、一定程度上的事实，科学从未和“全然事实”划等号。没有质疑精神，无论读多少书，终是“权威”豢养的奴隶。
与此同时，科学精神更讲实事求是，否则牛鬼蛇神都跑出来宣扬自己的合理性，并且还要扯上“科学不代表真理”的旗帜，不说别的，单单是这丑态我他娘就受不了。
8、真理的三原则，是我们对待真理应有的三个基本态度。其一，真理原则遵从相对原则；其二，真理原则遵从实证原则；其三，真理原则遵从证伪原则。
后两个原则只有在第一个原则的基础上才成立。基于相对原则，科学理论代表真理。此真理背后，站立着无限，不理解无限者，永远不理解真理。
9、证伪原则有着非常深刻的意蕴，它揭示了科学的本质——持续迭代，不断推翻已有的结论，让新的理论在更大范围内保持更大的稳定性。
证伪，简言之就是挑错，目的就是为了让科学往前走。而凡是不可证伪的事物，就不必浪费时间去论证它的可能性，除非你特别闲。
10、综上，“科学不代表真理”这几乎相当于屁话，如果科学不代表真理，那什么代表真理呢？屁话者认为：这个世界不存在真理。那么请问，此话为真为假？
如果“这个世界不存在真理”为假，那意味着这个世界存在真理；如果“这个世界不存在真理”为真，那么这句话本身算不算真理？
11、像苏格拉底那样，承认自己的无知吧，在无限和未知面前，在人类迄今为止发现的真理之痕迹（科学理论）面前。向着永恒的变化，无垠的星空，升起你的谦卑心。不要把你的谦卑炫耀给蠢货看，那是最大的自欺。
12、人的局限性比想象的还要大，人会被感觉欺骗，这叫感官局限；人无法运用语言表达完全的感受，这叫语言局限；人是环境的产物，受制于环境向人投射的信息，这叫时空局限；懂一点的人往往比一点不懂的人更愚蠢，因为后者知道自己不知道，而前者以为自己知道，这叫理性局限。
这是人的四大认知局限，好好审视下这个方框，回想自己狂妄时的样子，有没有觉得惭愧？
13、我国的知识分子尤其缺乏质疑求真和实事求是的精神，他们喜欢在虚无与僵化之间飘荡，偶尔觅得一些自以为是的“真理”，便沾沾自喜以为自己站在了更高处。
相信什么很多时候就是一种选择，人不光为事物赋予意义，为东西赋予价值，人还为自己相信的东西赋予合理性。
14、我国古代史就是一部精神禁锢史，先是皇帝把自己立起来，然后董仲舒又把孔子立起来，顺便把祖宗长辈立起来，皇权、父权、为师尊严，统统不可质疑。而2000多年前，亚里士多德就说：吾爱吾师，吾更爱真理。
不质疑，哪来的科学？哪来的真理？不过就是些祖宗留下来的口水，这口水世代相传，早就发臭了，然而一直装在纯金打造的圣坛里，任谁见了都要膜拜。
15、没有反省，不会有自由。