172 - 聪明人为什么会彼此不同意

宏观经济学家对于经济周期的看法太不一样了，众说纷绘，互不相让。聪明人为什么会彼此不同意？

一、宏观经济学家争论不休的三大原因

第一：最根本的原因在于，宏观经济现象涉及的变量太多

研究宏观经济现象的真实事例不够，直到近现代，对经济的统计数据才比较健全，比较有依据。
影响经济现象的因素数量多于真实事例的统计数据，好比解方程，变量数比方程数多，方程组就解不出来。
每个学派都会截取一段能印证自己理论、对自己理论有帮助的历史，似乎能够自圆其说，但他们的理论也就仅仅适用于这一段历史，放大到更广的范围，就失灵了。

第二：宏观变量本身是一些加总的变量，这些变量之间未必具有必然的因果关系。

微观经济学里讨论的需求和供给，它们之间是能够有相互作用关系的，一个产品的价格发生变化，对这种产品的需求量就会发生变化。
宏观经济学里，考虑的是整个社会的总需求和总供给，这些变量之间就未必有清晰的因果关系。
- “总需求不足”：说的是对那些被统计商品的购买量不足；
- “产能过剩”：其实真正适销对路的产品还远远没有过剩。
观念越宏大，就越不清楚，既难以被证实，又难以被证伪。

第三：人会形成预期，会产生对策。

知识和信息不仅影响人的行为，而且知识和信息本身存在一个增长的过程，它们本身就是不可预测的。
在不可预测的知识和信息影响下，人的行为也变得不可预测，这增加了宏观经济学研究的难度。

二、宏观经济学家争论不休的八大问题

八大问题、七种不同看法，七八五十六种不同的观点：

这八大问题是：

第一，经济周期中的波动根源、振动来源是什么？

消费忽然不足
政府印钞票过多
到处都是冲击，大自然、科技文化、政府政策都会带来额外冲击。

第二，人究竟能不能够形成预测？

人是聪明的，能够形成预测；
人是短视的，总是会被忽悠，不会形成对策。

第三，价格能不能够灵活地进行调整？

价格调整存在很大障碍，价格是刚性的、相对僵化，存在所谓的“菜单成本”；
价格调整是非常灵活的，不存在所谓的“菜单成本”。例如超市里的商品成千上万种，要调整它们的价格，只要一个键盘按键而已。

第四，市场结构本身能不能够做出灵活的调整？

有人认为可以
有人认为不行
有人认为开始时很难，将来会越来越容易
有人认为资本具有抑制性，一旦做出投资，就很难转为其他用途

第五，市场到底存不存在着均衡？

财经新闻里宏观经济学家一天到晚都说“失衡”，如果天天都失衡，到处都失衡，那失衡就应该是常态，不存在所谓均衡
一个社会到底能不能够实现充分就业？
- 凯恩斯主义学者认为：能够通过政府的干预实现社会的充分就业；
- 货币主义学派认为：失业是一个常态，任何社会都存在一个自然失业率，把真实的失业率降到这个自然失业率以下是不切实际的想法。

第六，经济周期持续的时间到底是长还是短？

经济周期持续的时间长短，影响了经济学家对政府干预政策的态度。
凯恩斯主义学派认为：经济周期都是短期的，政府只要稍做干预，经济就能够恢复常态，这时政府就可以停手了，自由市场就可以正常运作了（凯恩斯本人是市场经济的支持者）。
有些学派认为：经济周期一旦发生，需要调整的时间很长

第七，到底应该采取相机的政策，还是采取规则化的政策来对付经济周期？

所谓“相机的政策”就是见机行事，有什么样的情況做什么样的对策；
主张通过规则来处理问题的经济学家认为：政府官员很难做到就事论事，相机对策会增加波动，要用一成不变的制度来应付变化。
- 比如货币主义学派主张把货币增长率写进宪法，以不变应万变。

第八，收入政策到底有效无效？给人们发钱，人们会不会把钱花出去？

凯恩斯主义学者认为：会的；
货币主义学派认为：不会，人们只会根据永久收入预期来决定他们的消费水平。

所有这些都是聪明人彼此不同意的原因。不能怪经济学家不聪明，只能怪问题太难。

三、宏观经济学家的六大共识

经过多年的争论，宏观经济学家还是达成了一些共识：

第一，经济增长的长期趋势，主要靠供应方面的因素。

一个国家的长期发展要看它的生产力。

第二，短期的经济波动，则往往来自于需求方面。

比如：

人在消费时所表现出来的非理性，
货币流通量变化对人的行为所产生的引导作用，
政府短期的经济政策所造成的影响，等等。

第三，在长期里，通货膨胀和就业之间并不存在稳定的替代关系

不可能通过制造通货膨胀来降低失业率。

第四，在长期里，货币增长率决定了通货膨胀率

滥印钞票迟早是会造成通货膨胀的。

第五，政府试图微调经济周期是做不到的。

要调节经济周期，必须面对一系列的时间滞后。
从发现问题到提出方案，到具体实施，到这些措施奏效，存在着一连串的时间滞后
微调是不可能的。

第六，大家普遍接受了“人是有对策的”这一点。

过去的控制论角度看：这个社会是可以通过政府来控制的
转化为现在的博奔论角度：政府只不过是在众多玩家当中的一个
学者要解决的问题不是怎么控制，而是怎么协调这个社会的问题。

课堂小结

解释了宏观经济学为什么这么困难，为什么这么多经济学家经过长期的研究，仍然彼此不同意的原因。
同时也介绍了宏观经济学当取得的一些基本共识。

课后思考

学了这四个礼拜的宏观经济学，请你举一个经济学家的观点，既针锋相对又言之成理的例子。

2008年的4万亿问题，凯恩斯主义认为政府短期干预经济，确实通过投资拉动需求，帮人花钱，确实维持住国家社会的经济稳定。但真实经济周期理论认为，世界性的金融危机的冲击，本身就是不确定世界的客观存在，这是自然状态，不需要过度反应，事实上，由于政府的过度干预，确实导致了后来的产能过剩、结构不均衡等种种问题。