书法人切勿见新色变瞎喷

* 注 * 文中图文均原创，禁二传，抄袭必究。

文/辛野人

中书协提出的书法创作的“十六字方针”植根传统，鼓励创新，艺文兼备，多样包容”，高屋建瓴。是当代全国书法人的创作指导方针。

真正的书法人，切莫一谈“创新”就色变，一见“新”(不合自己的审美心理，自己看不懂创新者的思想，以固化的书法眼睛，只看表象不能深入创新者的心灵)就瞎喷饭。就立马信口开河，居高临下，指点江山，给这些勇于探索创新的书法人，扣顶“丑书、乱书、邪书”帽子，如此无知主观武断，令世人嗤之以鼻，定被后世所耻笑。

书法有高下雅俗之分，没有正义非正义和美丑之别。“美丑”是西人品评艺术惯用之词，品书法，切勿滥用套用西方人审美艺术的观念，古之书评书论压根就没有“丑书”这个词，当代“丑书”一词，最先见是二田怼王镛书法所用，不知何时竟成了评判书法的网络红词，哀哉！武断简单品评书法的“美丑”是无知。把有思想，有深度合书道的创新作品，当作“鬼画符”更是幼稚可笑。再者，雅俗也是不断变化发展转换的，雅可转俗，俗可生雅。凡言此丑彼美论书法者，认知几乎停留在实的毛笔字阶段，此类人多数基本不明白书法是咋回事。书法通乾坤，日月经天，江河行地，天地江河有美丑乎？

古人写字好(美书)，只要规范、整齐、统一、流畅，以实用第一为主，无须多少艺术哲学思想，这是古之读书人必须的。可有成就的书家，不但要规范实用写字的共性，更强调其艺术个性。只是写字好，没有创造，缺少艺术思想，那是字匠，否则，古人写字好的无数人都是有成就的书法家了？肯定不是。写字好是形而下的技术安排，而书法艺术则是形而上美学哲学思想再现，单纯写字好肯定不是书法，但书法肯定写字好，还要写出思想，写出美学，写出哲学，写出乾坤。

孙晓云主席，在任何场合从不使用“丑书”这个词，也从未否定创新，更没有半个字批评或评论“丑书”，何因？因为孙氏很清楚当代有个性的“丑书”，没有一个不是深入传统，甚至比一般书家更善于学习吸收传统书法的思想，并在传统中找到了自己，这是一个艺术家的灵魂，很难得，如(王镛、石开、曾来德、沃兴华、王冬龄、于明全、何应辉、邵岩、曾翔、白砥、胡抗美、张旭光、刘洪飚、沈鹏等)他们的创造创新思想很值得书法人深思和学习，而不是一味无知无畏的嘲讽谩骂。相反，他们都是善于继承传统，善于推陈出新者，何丑之有？

当代多数书法爱好者，并不真正清楚书法传统，以为临写得和古人外观形状相似，就是继承传统？写一手“漂亮的”颜柳欧赵、兰亭序就是传统？肯定不是。相反，这些“丑书”书家多数都很清楚传统的伟大，他们没有一个不是身体力行的传统书法实践者，只是他们更睿智敏锐知道，如何在传统和现代继承和创新间，建设建造自己的桥梁和房屋。

现实中，往往把传统经常挂在嘴上，写在文章中，多数是“老干体”、“我自体”毛笔字的书法爱好者，这些爱好者才是真正整不明白何是书法传统。以为临几本古碑帖就明白了传统？就叫继承传统？肯定不是，那是初学书法入门的基本常识。孙先生从未在任何公开和私下场所，否定批评创新者，更未批评过有创新思想和创新精神的“丑书”言论。一切拉孙氏大旗做虎皮的言论，都是作者、好事者一厢情愿，自作多情，自我安慰而已。

民族要创新，科技要创新，教育要创新，文化要创新，艺术要创新……难道书法就不需要创新？习主席指出“惟创新者进，惟创新者强，惟创新者胜。”不能创新，不敢创新，不愿创新，是自身才华才情有限，一概否定批判合艺道的书法创新言论，都是损艺德，自己不明可再学习修为，行文公开挖苦、嘲讽、谩骂有思想有创造创新的书家，那就是缺大德，极不利于书法的发展，也是对广大青少年朋友的书法审美思想极大的破坏。

几千年的书法史，就是一部创造创新的流派史，谈新见新色变瞎喷者，是固步自封，作茧自缚，极不利于书法的发展。书法要出新发展，要继承更要创新，只继承不出新是匠人伪书法，无继承盲目创新不是书法，这是书法发展内在的自然规律，更是书法发展的必由之路，推陈出新是书法发展永恒的主题。

辛丑仲秋，新野人随笔于龙头寺之归一堂。