伟大的城市

5月3日，阴。

阅读书目：《城市的胜利》。

作者 ：爱德华·格莱泽，是哈佛大学的经济学教授，同时还是陶布曼国家和地方政府研究中心主任、拉帕波特大波士顿研究所负责人，《城市期刊》（City Journal）的特约编辑。它侧重于从经济学的角度去研究城市中的住宅、犯罪、创新等课题。

图片发自App

金句 ：

城市是人员和公司物理距离的消失。他们代表了接近性、人口密度和亲近性。它们使得我们能够在一起工作和娱乐，它们的成功取决于实地交流的需要。

以开发建设为中心的城市振兴计划是非常愚蠢的，它提示我们：城市不等于建筑，城市等于居民。

尽管远距离的交流成本已经下降，接近性却变得更有价值。

环境真正的朋友是曼哈顿以及伦敦和上海的市中心，而非郊区。

人类共同努力所产生的力量是文明取得成功的核心理由，也是城市存在的主要理由。

记录及感悟：本书带我们翻看人类历史、游览世界各地，从经济学家的角度，详细地分析了城市的现状和存在的问题，向我们论证了城市的伟大之处。无论是里约热内卢的贫民窟，还是纽约的曼哈顿，城市都产生了不可磨灭的影响。城市，让人们更亲密、更创新、更环保。人类的明天，就在城市之中。

一、城市带来繁荣生活。城市，将人们聚在一起，提高了生产效率。城市化的发展与国家的繁荣程度是息息相关的。城市人口占多数的国家，比那些农村人口占多数的国家，人均收入几乎高出四倍。城市带来了繁荣和发展。它消除了人与人之间的物理距离，满足了人们及时交流的需求。在美国，在大城市工作的人比那些不在大城市工作的人工资高出30%，大的公司企业情愿承受更高的人工价格和更高的租金，也要留驻大城市，因为城市带来的收益，足以抵消掉这些成本。在美国，人口超过100万的大城市比规模较小的城市生产效率高出50%以上。城市推动了创新。在布鲁乃列斯基突破性地解决了几何透视的问题后，佛罗伦萨文艺复兴的思潮开始爆发。城市聚居为佛罗伦萨的艺术创新带来了光辉灿烂的成果。而今天的纽约、伦敦、上海的发展模式也不例外。这些城市所依赖的，是聚集在这座城市里的人们产生的创新能力。贫民窟一定是坏的吗？城市里挤满了贫困人口，并不是因为城市使这些人变得贫困了，而是城市吸引了这些贫困人口。大家纷纷涌进城市，是因为城市具有其他地方不具有的优势——更好的机会和更丰富的视野。要评价城市的贫困，首先要考虑到农村地区的贫困。里约热内卢的贫民窟，也是要好于巴西偏远的农村地区的。

二、摩天大楼的好处。对楼高的限制促进了房价。对高度的限制带来了美不胜收的景观。可是，由于无法进行进一步建设，摩天大楼不能容纳下更多的人。像是巴黎，已经成为一个愈来愈昂贵的奢侈之地。对楼高的限制抑制了人口数量。新建住宅与人口增量的变化基本是一致的。当一个地方的住宅存量增加了1%，该地区的人口通常也会出现同比例增长。而当对这座城市的新建住宅进行限制时，就会使城市人口增长放缓，甚至还会出现人口流失。对发展中国家产生了毁灭性的打击。孟买规定大部分区域的容积率都要在1.33以下，这意味着这里的建筑平均只有一又三分之一层，这可是全球人口密度最高的地区之一。而人们为了谋求发展，依然在不停地涌入，他们不得不挤在一个个狭小的空间内。城市要发展，孟买就不得不向周边地区扩散，进行平面式发展。这更是加剧了交通的拥堵程度。在限高压制下的孟买，已经不堪重负。

三、城市让生活更环保。住在城市，使碳排放量变少。几乎在世界上的每一个大城市里，城市居民的耗油量都比郊区居民的耗油量少得多。因为人口密度高带来的出行距离变短，以及发达的公共交通体系带来的更节能的出行，都使城市成为了减少碳排放量的有效途径。城市居民使用的电力更少。城市里的人通常拥有的住房都较小，其消耗的电力就较少。像场地宽阔的郊区房子，当然耗能就会更多一点。那些密度更高、更加集中的城市中，居民耗电量总是会比那些建筑低矮稀疏的城市中居民耗电量低。

虽然书里的许多观点都有理有据，可心中还是渴望田园牧歌，渴望房前有花屋后有树，渴望从公交车位般的鸽子笼回归宅院的安宁，渴望只是渴望，不能拒绝城市便利的诱惑，不能拒绝精致生活的吸引，生活便这样在矛盾中撕扯着，终究，怀揣田园，却依然在万千城市打工族的人流中孤独飞奔，灵魂牵系着故乡的山水，身体却不由自主地投向繁华，或者，每个人中都有梦想的瓦尔登湖吧，而生活却是属于城市的，这个没有温度的水泥丛林。