真假之外 - 我们如何面对来自博弈双方的信息

维特根斯坦说

“语言是思想的边界”

而另一面

语言 可以让谣言毫无边界

战争中的舆情 从来和真相无关

这句话 并不是说舆情中没有真相

而是真相会被搅拌在种种假象中

因为战争中的双方

都在你死我活中为各自的生存发声

他们说出的每一句话 发出的每一条信息

都是一粒射向敌人的子弹

都是一件为自己而批上的防弹衣

所谓发掘真相 就如同在血泊中寻找⼀瓶纯净水一样是奢望

同样的 面对战争舆情的态度

也应该只考虑利用 不考虑相信

这里说的”不考虑相信” 同样不是去否定舆情中真相的存在

只是我们在特定条件下

没功夫 没时间 没必要去抽丝剥茧

我们要做的

只是把能为自己产生利益的舆情发挥到极致就好了

与此同时请记住:

相信 从来是一件感性的事情

而如何让人相信 则是一件理性活儿

我们身处于一个信息时代

不能否认的是 我们面对的信息存在着偏差和不对称

无论在哪个信息平台 - 此岸或彼岸

从概率上来说

“双方说的都不是真相”

或者

“双方说的都带有真相”

这两种可能性

远远大于“一方谎言而另一方真相”

甚至到了碾压的程度

所以

我们应该培养自己刻意地多听取反向舆情

哪怕那是自己不愿意听甚至不愿意去相信的

再一次强调

听取 并不是去让自己受蛊惑 也不是为了求证和求真

通俗的说

是让自己拓展思维开阔眼界-

“看看大家是怎么玩的”

看看你心目中的敌人的无良无聊无赖无底线

顺便也验证下 不要让自己无知了偏执了

面对舆情 人们应对的情况大概有以下四种：

1. 因势利导型 – 智慧而常乐我静

智慧的人 不会去花时间在信息的真假上做过多的纠缠

只把能将对自己有用信息加以充分利用

顺势而为 或者善巧引导

让自己在这场博弈（他人的博弈）当中获取最大的利益

2. 追求真理型 – 正直 但是要么法喜充满 要么信念崩塌

正直的人 一定要在双方的言辞中辨明真假

或者从纷繁复杂的信息里找出哪怕是百分之几的真实 加以比较

再根据自己的价值标准判断孰是孰非

然而这样的做法 对于参与博弈的各方面以及其他相关方

并不能起到任何积极的作用

在道德上反而会让自己陷入迷思

要么坚定自己的信念 要么发现自己被愚弄

3. 怀疑一切型 – 聪明的单板汉

聪明和智慧 是有区别的

聪明说到底 是一种对与自身行为的自我加持

这种人 为了不受任何一方蛊惑 会从自我意识中培养出信息抗体

但在意识领域 他所认知的不可信 往往就是事物的本质

所以他们怀疑一切 并且人畜无害地保持着消极处世

犹如小乘佛教中阿罗汉 挑着担子 只看一头

自己解脱 旁人与我何关

4. 信受奉行型 - 幸福且无忧

这种人是幸福的

按照长时间被人灌输所建立起来的价值观

配合获取符合这种价值观的信息

精神上处于一种满足的状态

5. 自我执念型 - 一念妄执 如堕无间

最愚蠢的人 偏执于自我认知

自以为人间清醒 天下智慧

看别人都是傻逼

符合自己意识型到的就是百分百正确

对于不符合自己意识形态的信息充满愤怒和恐慌

妄图统一认识论 统一意识形态

在精神上成为独裁者

由执念 如魔道 不能自拔

最终把中立派或理智型的人群都赶到河对岸去

其实周星驰早说过: 连自己都骗 有前途！

“河对岸”-

帕思卡的思想录第五篇里有一个河对岸的人的故事:

一个人问：你为什么要杀我？

另一个人回答道：为什么？你不是住在河水的那一边吗？

我的朋友，如果你住在这一边 那么我就是凶手

而且杀死你的方式也会是不正义的；

但是既然你住在河水的那一边

我就是个勇士 而且这样做就是正义的

对于这个观点 人们有着不同的解读

有人对帕思卡所表达的想法产生同理心

有人则对故事里的对话表示赞同

而一个让人唏嘘的事实是:

人与人之间其实并没有差异

只是因为偶然的因素 一些人住在了河的另一边

于是 他们成了敌人

成为了我们成为英雄的筹码

要记住的是

我们每个人 随时都会成为河对岸的人

正如凯恩斯所说：

‘In the long run, we are all dead. ‘

愿世界和平！