曾皙问志

——《论语》学习之11-25-9

【原文】三子者出，曾皙后。曾皙曰：“夫三子者之言何如？”子曰：“亦各言其志也已矣！”曰：“夫子何哂由也？”曰：“为国以礼，其言不让，是故哂之。”“唯求则非邦也与？”“安见方六七十，如五六十，而非邦也者？”“唯赤则非邦也与？”“宗庙会同，非诸侯而何？赤也为之小，孰能为之大？”

【白话】三位同门出去了，曾皙留在后面。曾皙说：“他们三位说的怎么样啊？”孔子说：“也是各人说说自己的志向罢了！”曾皙说：“夫子为什么对由笑了笑呢？”孔子说：“治理国家要用礼啊，他说的话不谦让，因此对着他笑了笑。”曾皙又问：“难道冉求所说的就不是国家吗？”孔子说：“哪里有方圆六七十里，或者五六十里，就不是国家的呢？”曾皙又问：“那么赤所说的就不是国家吗？”孔子说：“宗庙之事、诸侯相会，不是诸侯之事却是什么呢？赤如果只能做小事，谁还能做大事呢？”

【思考十四】其他三人离开后，曾晳为什么特别留了下来呢？

其他三人离开后，曾晳为什么特别留了下来呢？从他所问的问题看，他似乎对孔子刚才说的“吾与点也”有一些疑惑，“夫子一生都希望能治国理政，实行礼乐教化，建设大同社会，应该会更看重子路、冉有、公西华他们的志向啊。”所以他特别走在最后向孔子请教。具体地说：

[if !supportLists]第一，[endif]因为孔子除了对曾皙的话发表了意见之外，对其他三个人都没有说什么，似乎意犹未足，所以曾皙再向孔子请教：“他们三人说得怎么样？”我们来揣摩一下曾皙的心意。孟子曾说：“如琴张、曾皙、牧皮者，孔子之所谓狂矣。”曾皙就是孔子所谓的“狂者”。宋代学者比较推崇曾皙，朱熹甚至赞他有尧舜气象；但明代学者对曾皙略有微辞，认为曾皙的才学在三子之下。明末清初史学家张岱说：“曾点念念要与三子比量，所以不能信受喟然之意。”明代文学家杨升庵说：“曾点因种瓜而伤曾子之额，扑之仆地，如此暴戾，岂是春风沂水襟怀，所以毕竟自信不过。”所以才会留下来继续请问孔子，是其一。

第二，夫子要求“各言其志”，三子都能“正答”，如实地向夫子汇报自己的志向。曾点一定也都听到了，而他自己衡量一下，觉得自己所长不如三子吧，所以在边弹琴时边想着自己该如何作答，可能在内心的寂静中是灵光乍现，把夫子某日授课时“春风沂水，咏而归”的情景再现，没想到却引发了夫子的喟然之叹，这是曾点意想不到的，所以内心存有疑问。当时没敢继续追问，等到三子走了之后，才敢单独留下来问夫子。

第三，清代著名学者何焯先生《义门读书记》上有一段话：说曾皙并不是因为高兴自己为夫子所许，真以为夫子必薄三子，而留下来继续问的。曾点虽是孔门狂士，心中洒落，不暇于细务，比对之下，三子之言志，那都是实干兴邦，也都是治理国家必不可少的。他说“异乎三子者之撰”的时候，就证明他也觉得自己说的是个人情志，不足为夫子所赞叹。没想到却得到了夫子的赞许，所以留下来再问老师，这也是他的谦退。

    【思考十五】曾皙问夫子：“夫三子者之言何如？”夫子是怎样回答的？

面对曾皙的单独提问，夫子作为一个明眼人，对曾点故意留下来的用心看得一清二楚，所以回答的很轻巧，说：“亦各言其志也已矣！”只不过是各自谈谈各自的志向罢了。这又引发曾皙的不甘心，接着又问：那您为什么笑子路呢？孔子说：“为国以礼，其言不让，是故哂之。”治国是要讲礼让，他说话一点也不谦让，所以笑他。弦外之音呢，不是笑子路的治国之志向，反而是非常肯定子路的军事才能，因为一个国家在乱世之中，如果有如子路这样的人来治理整顿，是民之所向啊。“冉有说的难道不是国家吗？”“谁说方圆六七十里，或者五六十里，就不是邦国了呢？”“公西华说的难道不是国家吗？”“宗庙会同，这些难道不是诸侯所为吗？如果公西华做的是小事，那谁又能做大事呢？”

曾皙作为孔门狂士，面对境界时的真才实学未必踏实，所以此处的点拨，曾皙不知听明白了没有。这也正是夫子的教学高妙之处，所谓循循善诱，带着弟子在切磋琢磨之间体会和成长。