最近准备写个故事参加群里的比赛，但是又懒，不想一次性写完，又不想耽误日更，于是只能随便写些东西凑数。
恰好今日看到友友方呈宇的文章《千里走单骑的路线让人困惑》，对关云长千里走单骑的路线问题表示不解，于是我试着对这个问题进行分析，顺便凑了今天的日更。
这个故事的梗概想必大家都有所了解：关羽降曹后于白马和延津斩颜良诛文丑，随后得知失散的哥哥刘备现在袁绍军中，于是挂印封金辞别曹操，带着两位嫂嫂前往河北。由于曹操并未及时通知各处关隘放行，关羽便一路强闯，就有了过五关斩六将，千里走单骑的故事。
但是我们打开地图就可以发现，关羽的路线很奇怪，这里借用一下方兄的地图：
如图所示，关羽原本直接北上过河就可以直接到达袁绍处，可他却选择向西绕到洛阳再沿着黄河一路向东，兜了一个大圈子。这样做的目的究竟是为何？
方兄在这里提到了两种说法：一、关羽担心曹操追赶，于是绕到而行；二、此时曹袁正在官渡对峙，关羽想避开战场。
但这两种说法无论哪一种都是说不通的。
首先，关羽如果想要避开曹操追击，那么就应当秘密行进，但关羽却是大张旗鼓的一路强闯。若是强闯就更应该选择较近的路线，这样也许会让曹操来不及反应，后期连沿途几个关隘的人都知道关羽闯关杀将的消息，曹操怎么可能不知道？如此暴露目标的迂回行进意义何在？这显然是说不通的。
其次，想要避开战场的说法也难以令人信服。如果想要避开战场，就应该选择其它地点过河，但关羽还是走了白马，也就是曹袁双方集中对峙的地点之一，这岂不与其初衷矛盾？如果无论如何都要走白马，为何不直接前往，又要兜一个大圈子呢？
而且观察关羽的行进路线，我们还可以发现一个更加迷惑的问题：黄河两岸渡口无数，尤其是洛阳就有一个著名的孟津渡可以过河，但关羽杀掉洛阳守将后住了一夜，反而沿河继续在曹军地盘内横冲直撞，这是在向曹操挑衅吗？
说其他渡口有重兵把守显然缺乏说服力。此时正是官渡大战期间，其他地方不可能会比两军前线兵力雄厚；说过河担心遭遇袁军攻击也说不过去，因为此时刘备已经说服袁绍要让关羽来投，袁绍也欣然答应，只要消息报告上去问题自然解决。因此关羽过河之后只需要静待即可，无论如何也要比在黄河南岸安全。
于是还有了第三种说法：关羽不认识路。
这显然更加荒唐。
关羽随刘备起兵涿州，讨黄巾转战颖川，虎牢关三英战吕布，汜水关温酒斩华雄，后来守过平原驻过徐州，中原地带几乎走了个遍。身为一个带兵打仗的将军，怎么会路痴到连黄河在什么方位都分不清？这简直是滑天下之大稽。
那么，又该怎么解释这个千里绕圈圈呢？
这个锅，可能要由罗贯中来背。
首先要说明的是，过五关斩六将的故事并不见于正史。《三国志·关张马黄赵传》中记载：“及羽杀颜良，曹公知其必去，重加赏赐。羽尽封其所赐，拜书告辞，而奔先主於袁军。左右欲追之，曹公曰：‘彼各为其主，勿追也。’”
关羽杀颜良是真的，挂印封金算是真的（没有挂印的记录），但之后就投奔袁绍而去，并没有一路厮杀的记载。另外孔秀、韩福、孟坦、卞喜、王植、秦琪这六人，甚至胡班史书也毫无记录，皆为杜撰人物。因此这个迷糊的路线绝对不是真正的关云长走过的。
那么这个路线是罗贯中胡编乱造的？也不是。
其实《三国演义》和《西游记》一样，并不是作者原创的全新故事，他们都是在前人的基础上进行改编的。
北宋文豪苏东坡曾在他的《东坡志林》中记载：“涂巷中小儿薄劣，其家所厌苦，辄与钱，令聚坐听说古话。至说三国事，闻刘玄德败，颦蹙有出涕者；闻曹操败，即喜唱快。”《东京梦华录》中在提到汴梁城中的文娱项目时也提到了一门艺术叫做“说三分”。可见北宋时期三国故事就已经普及开来，并且具有了尊刘贬曹的倾向。而到了元代，元曲的蓬勃发展更是让许多三国故事成为了戏曲艺术流传民间。最重要的，是元代出现了一本话本，名为《三国志平话》。
《三国志平话》可以说是《三国演义》的前身，罗贯中在创作《三国演义》时一方面参考了陈寿的《三国志》，一方面也大量借鉴引用了《三国志平话》当中的内容。但这本书是街头艺人说书之用，内容充斥着怪力乱神（如开篇便说曹操刘备孙权是韩信英布和彭越的转世），而且不乏许多地理上的谬误（比如滑州是宋代的称呼，汉代称东郡）。这是因为创作此书的是民间艺人，内容也是整理了民间流传的故事，普通民众受限于当时的文化水平，无法对地理和历史上的真实情况有清晰的认识。
后来读书人出身的罗贯中整理了包括《三国志平话》在内的一些民间故事，结合史书加以改造，于是就有了名著《三国志通俗演义》，简称《三国演义》。
说句题外话，这本书流传到日本以后，日本人也觉得名字太长，也进行了缩写。但中国人的缩写是去掉中间的“通俗”二字，而日本人却简单粗暴地将后面四个字全部省略，因此如今听到日本人提起《三国志》，绝大部分是罗贯中的《三国志通俗演义》而非陈寿的《三国志》。
那么千里走单骑的错误是源自于这些元代的艺术吗？很有可能。
我们可以找到一些蛛丝马迹。《三国演义》第二十七回 《美髯公千里走单骑 汉寿侯五关斩六将》中写到，关羽挂印封金辞别曹操，曹操随后却追了上来，送给关羽一领锦袍以表情谊。关羽担心曹操有诈不敢下马，于是坐在马上用青龙刀挑起锦袍披在身上离开，这就是“灞桥挑袍”的故事。
这里出现了疑点。原文中只是用“桥上”、“桥下”描述这座桥，为什么这个故事会在民间传为“灞桥挑袍”？其实《三国演义》曾经有过多个版本，而早期的嘉靖本中，曾有“关公约回数十步，立马于霸陵桥上望之”的描述。之所以进行修改，则很可能是觉得其中有不合理的地方。
而此前《三国志平话》中也提到了霸陵桥，而元曲中也有一个曲目叫做《灞陵桥曹操赐袍》，因此这部分罗贯中很可能是借鉴之前的情节，沿用了元代的故事。
霸陵桥、灞陵桥和灞桥都是指同一座桥。虽然许昌也有一座霸陵桥，但根据考证其原名为八里桥，是元代初建，明清时期才改此名。
而元代时许昌并没有霸陵桥，另一座霸陵桥则位于长安。
而《三国志平话》中，汉献帝的朝廷就位于长安，曹操也是带着刘备到长安朝见的皇帝。
如果关羽是从长安出发的话，虽然不从其他渡口北渡一事仍旧值得吐槽，但路线却通顺了许多，因为洛阳、汜水关、荥阳、滑州、白马的路线正是一路向东的。
但东岭关又出了问题，因为这个关口是位于洛阳西部，如果先走东岭关，则依然是在绕圈。
而这个关又有些特别，首先是对其记载甚少，而且小说中除了过五关斩六将以外再也没有提及这里，让此地很有一种“临时赶场”的感觉。
另外是守将孔秀。
斩六将中的其他武将都是《三国演义》中原创的，唯独孔秀曾出现在《三国志平话》中。在《平话》当中，曹操给孙权写信劝东吴投降时提到他“至洛阳生擒了孔秀”，而《三国演义》中并未提及此情节，反倒让孔秀以曹操部将身份出现在了东岭关，很有种移花接木之嫌。
因此我认为，过五关斩六将虽然没有出现在《三国志平话》和现存的元曲之中，但它很可能也是民间流传很广的一个故事，由于这些元代故事将朝廷认定在了长安，因此关于的行进路线便是从洛阳向西至白马。而罗贯中在创作《三国演义》时发现了这一谬误并加以改正，但奈何过关斩将的故事太过精彩，他不忍舍弃，又因为许昌到河北路途太近无法用其他地点代替这些关隘，于是便原创了一个东岭关，并将《平话》中的孔秀移到此处镇守，这才让路线勉强衔接了起来。
因此我才说，这是罗贯中移花接木的锅，而非关云长的行为很迷惑。