关于《论语》，我们习惯上读作 ‘ lún ’，而不是读作 ‘ lùn ’。
然而最近心中一直有个疑惑，为什么要读二声，而不是四声？
在汉语中，‘论’字有两种读音，二声和四声。
读二声 ‘ lún ’时，专用于《论语》，因为《论语》是孔夫子弟子编篡的有关孔子言行的记录。
并且古人也常将‘论’字作平声读，几乎在所有人的认知中，读作‘ lún ’已经成了天经地义的事。
东汉[刘熙]《释名·释典艺》：“《论语》，记孔子与弟子所语之言也。论，伦也，有伦理也。语，叙也，叙己所欲说也。”
北宋[邢昺]《论语集解序·疏》：“以此书可以经纶世务，故曰纶也；圆转无穷，故曰轮也。”
然而，除了《论语》专属的二声读法之外，还有四声‘ lùn ’音。
四声读法是‘论’字大多数时候的读音，意指：评定、分析和说明道理的言论、文章或理论。
学校的老师们说：《论语》的‘论’字的意思就是整理编辑的意思。
也有说：‘论’是一种论文文体，按《韵术》：“论者，议也”。
《昭明文选》所载：“论有两体，一曰史论，乃忠臣于传末作议论，以断其人之善恶。如《史记》后的太史公曰……。二曰政论，则学士大夫议论古今时世人物或评经史之言，正其谬误。”如《六国论》、《过秦论》等。“
在这里出现了一个有意思的东西。
【“论者，议也”。】
【一曰史论，乃忠臣于传末作议论，以断其人之善恶。】
【二曰政论，则学士大夫议论古今时世人物或评经史之言，正其谬误。】
不管是断人之善恶，还是评经史之言以正谬误，都是四声。
而《论语》中：
【学而时习之，不亦说乎。】
【学而不思则罔，思而不学则殆。】
【人无远虑，必有近忧。】
（不止这些，《论语》通篇很多内容都类似这种说法。）
有问题么？
问题大了！
《论语》的确是孔子的弟子们整理出来的关于孔子说过的话，但孔夫子所说的话里，大多数都是一种“盖棺定论”的语气。
这是夫子对该事或该物所下的结论。
注意，是结论，不是讨论！（’结论‘的’论‘读四声）
学生问，夫子答。
一问，一答，仅此而已。
不管是多少个学生一起编篡整理出的《论语》，它的内容都是孔夫子对问题的总结。
夫子不是在跟你讨论，而是在告诉你答案，是在下结论。
也就是说，《论语》其实应该理解成“孔夫子答弟子问且盖棺定论之片段语录”。
东汉[刘熙]说：“论，伦也，伦理也。”
（请问”学而时习之“跟伦理有一毛钱关系？”人无远虑，必有近忧。“再加一块钱？）
北宋[邢昺]说：“以此书可以经纶世务，故曰纶也。圆转无穷，故曰轮也。“
（我认为老刑的意思是说：”夫子他老人家净讲些车轱辘话，让人怎么理解、怎套用都可以，所以，论语还不如改成’轮语‘。“）
综上所述，我认为《论语》的’论‘字，其实应该读四声，而不是单独的将它摘出来赋予一个二声的定义。
------------题外话------------
写了这么多，并不是我想标新立异，而是心中确有疑惑，不吐不快。
学习本身就是在不断的提出问题，然后解决问题。
子曰：学而不思则罔，思而不学则殆。
也许我是错的，或者我本来就是错的。
但，不管是‘伦’也好，‘轮’也罢，归跟结底，都过于偏面。
’论‘字，不是讨论的论，也不是胡抡的’抡‘，而是结论的论。
你们认为呢？
（文中某些例句如有冒犯，请见谅，对事不对人。）