这两天，
#23岁女生在货拉拉车上跳窗身亡#的新闻，在网上持续发酵。
2月6日晚，湖南长沙，一位23岁的女生莎莎使用货拉拉搬家。
然而在搬家的路上，莎莎却从货拉拉的面包车副驾驶跳窗，最后抢救无效死亡。
本案因为过于离奇，又具有极强的社会属性，引起了网友的广泛讨论。
21日晚，网友@今夜的风格外喧嚣 自称是去世女生的弟弟，在网上发布长文，仔细描述了事情发生的经过，声泪俱下地控诉货拉拉。
女生已经抢救无效去世，而货拉拉的货车上又普遍没有安装监控摄像头，所以目前唯一的当事人只有那位司机。
我们先来梳理一下已知的案发经过。
晚上9点14分，女生装好行李，来回十多次搬上货车。
9点18分，女生上车，正式出发。
以上都是有监控摄像头记录的。
接下来是没有直接证据的一些信息。
9点24分，女生工作群的聊天记录显示，女生还在工作群跟同事们聊天，看不出任何异常。
9点30分，司机拨打了120和110报警，称女生突然跳窗。
对于女生为什么要跳窗，根据当事司机所说，是因为自己在行驶过程中，三次偏离了导航路线。
而昨天晚上，女生的家属也找到记者，一起重走货拉拉的偏航路线，发现偏航路线比正常路线慢至少6分钟。
而且家属还补充说：
“司机三次偏航的地点都是很偏僻的角落，灯光照明都很差。”
最为关键的是，根据警方勘探结果，案发现场没有发现刹车痕迹。
一个女孩在副驾驶完成了整个跳窗动作，作为司机没有任何阻拦？别说停车了，甚至都没有刹车？
今早的医生报告说明，由于女生跳窗之后后脑着地，导致头部骨折、颅内出血，在送到医院时情况已经非常危及。
种种迹象显示，女孩似乎是遇到了什么极为紧急的情况，不得不在高速行驶的途中跳窗逃生。
从女生最后一次在工作群互动的9点24分，到司机报警的9点30分，短短6分钟之内到底发生了什么，逼的女生必须跳窗逃离？
结合现有证据，不难看出本案实在是疑点重重。
司机为什么三次偏航？
女孩为什么没有求助或报警？
为什么女孩会“自己跳窗”？如果遇到危险为什么不开门跳车？
如果是“自己跳窗”，为什么又会是后脑着地？
为什么女孩跳窗司机没有停车、刹车或是阻拦？
如果只按照现有证据拼凑案发过程，那么就会是这样的诡异情景：
高速行驶的货车上，女孩解开安全带，打开车窗，以背靠车窗的姿势，双手双腿用力把自己“弹”出车窗。而在这整个过程中，司机没有停车，甚至都没有减速，更没有阻拦。
这显然不符合正常逻辑。
就在前不久，根据最新报道，警方成立了专案组，正对案件进行深入调查。
而因为证据不足，涉事司机已被释放。
这大概也就是去世女生家属选择网络曝光、舆论介入的主要原因。
舆论爆发后，在最为主流的两大社交平台，微博和知乎上，网友却持有截然不同的两种意见。
微博上的大部分网友，比较支持“司机嫌疑很大”。
因为本案过于离奇，司机的行为和口供又显得非常可疑，得出这种结论是人之常情。
而且近两年接连发生了多起“网约车命案”。
2018年5月，21岁的空姐在乘坐网约车的过程中，被网约车司机先奸后杀，身中十多刀，刀刀致命。
2018年8月，又一位女孩在乘坐网约车的途中，突然向好友发送了求救信息，随后失联。
在跟平台求助无果后，女孩好友选择报警。
警方抓捕当事司机之后，司机才交代了自己强奸杀人并将死者抛尸悬崖的犯罪事实。
以往这些恶性案件，还都是发生在已经安装了录音和监控的网约车平台上的。
而这次涉案平台“货拉拉”的货车中，不仅没有安装任何录音和监控设备，还被网友陆续爆出很多司机没有受过专业培训。
结合本案的重重疑点，早已是惊弓之鸟的我们怎么可能对涉案司机没有一丝一毫的怀疑？
尤其是警方勘探的结果显示“案发现场没有刹车痕迹”，更是怎么都说不通。
哪怕女孩真的只是因为司机多次偏离航线产生恐惧心理从而跳窗，但在整个过程中司机没有采取任何补救措施简直让人难以置信。
如果说微博是感性的，那么知乎就是理性的。
知乎上大部分的回答，和微博相反，大都表示“司机嫌疑不大”。
得出这种结论的理论支持，在于有很多当地人，包括当地网约车司机，都根据具体的路况，结合详细的路线图、路况图，认为“司机选择这条路其实是正常的”，并且表示如果按照导航走反而会陷入交通拥堵。
还有一个重要的理论支撑，在于“警方尚未给出结果”。
原因很简单，如果按照一些网友的推测，诸如“女孩是被司机杀害的”、“女孩是被司机推出去的”、“车内还有第三个人”等，那么警方一定可以通过指纹、伤痕、验尸报告等简介证据控制涉案司机，而不是“释放司机”。
现在的结果就是司机已经被释放了，说明起码警方没有发现司机与女孩有过肢体接触，这一点非常重要。
而知乎用户比较认同的疑点有两个：
1、虽然司机改变路线符合逻辑，但在事发地点前的路线选择尚存争议。
2、司机在事发中途没有采取补救措施。
根据“双方没有肢体接触”的推断，女孩如果是主动跳车那就应该是双方发生了某些争执、或是女孩感受到了某些威胁。
以此推导出最有可能的结果有两个：
一是双方在价格上发生了争执，比如司机威胁女孩、坐地起价等，导致女孩冲动跳车。
二是女孩感受到了某些环境、言语上的重大威胁从而被迫跳车，这一点也和案发前那一小段路的路线选择问题不谋而合。
对比微博和知乎，我们可以发现双方的说法都有一定的参考价值，也许真相就在其中。
当然，我们不能根据猜测或推论就给案件盖棺定论，一切还是应该以警方通报为准。
虽然理性相较感性具有更多的参考价值，但是有些时候，感性得出的结论不一定是错的，理性得出的结论也不一定就是对的。
两者相辅相成，共同组成了舆论的力量。
而这股力量，正在潜移默化中侧面推动着案情的进展。
这也正是舆论最大的价值。
我们不希望冤枉任何一个好人，也不愿意放过任何一个坏人。
本案中，其实最让人感到愤怒的，是“货拉拉”平台的处理态度。
据去世女生家属所说，在事发后曾多次联系平台方，但平台都不予以回应。
而且作为一个“网约车平台”，货拉拉对旗下的司机疏于管控，更是没有安装任何监控设备。
不过平台的危机公关倒是做的不错。
在死者弟弟发长文控诉，引起舆论关注之后，眼看舆论即将攻向自己，货拉拉马上做出了官方回应。
在回应中，平台则表示自己一直在“积极配合工作”，“不会逃避责任”。
然而明眼人都能看出，这份回应只是做给网友看的。
对于真正的死者家属，不仅没有单独道歉，似乎也没有进行有效沟通。
而且全文都没有提到自己最大的失责，即没有安装任何有效的监控设备。
时至今日，也许还有不少人认为密布的监控探头在某种程度上侵犯了我们的隐私，但不可否认的是，正是因为无处不在的监控探头，才在无形之中保证了我们的人身和财产安全。
话说回来，监控系统虽然在不断升级，但不可否认的是，依然尚未做到“全方位、无死角”。
上个月的24日，四川省德阳发生了一起女性失踪案。
19岁的大二女生张某，在去驾校练车后回家的途中失联。
女生失踪6天后，1月30日，张某的尸体被发现。
诡异的是，女孩尸体被发现的地方，距驾校的公交站仅100米左右。
而这个地方，正是现场两个监控探头的盲区。
很多犯罪嫌疑人就是这样，利用监控系统的盲区，实施自己的犯罪行为。
但我们更要知道，恶人无处不在，我们永远不可能去跟恶人讲道理，只能通过一些强制手段，抑制这些恶人的犯罪冲动。
而监控系统，就是目前最有效的解决方案之一。
其实在无形之中，很多的犯罪行为，都被我们的安全系统扼杀在摇篮之中了。
反过来想一想，“驾校失踪案”中，如果在现场有第三个摄像头，犯罪的可能性是不是就被扼杀了？
“预防”永远是比“补救”更有有效的手段。
在网约车平台已经发生过多次重大恶性事件之后，货拉拉依然没有在旗下网约货车中强制安装录音设备和摄像头，这种疏忽和麻木令人愤怒。
如果是为了控制成本和减少开销，抑或是根本就懒得过问、抱有侥幸心理，那就更是其心可诛了。
之所以这次“女孩跳窗案”引起如此大的争议，其根本原因就是我们对于出行安全的顾虑，和对某些网约车平台的不信任。
不管这一次案件的真相如何，都不能成为平台方脱责的借口。
文末点个【关注】吧，为了逝者，为了我们。