阅读与批判性思维的形成

前段时间做手术，全神麻痹，手术完毕，大夫叫醒我，搅黄了我的黄粱美梦：班里某学生考上北大了。

随着麻醉作用的消失，疼痛感、不适感、前胸压迫感阵阵袭来，我不仅疑惑：如果没有了健康，没有了生命，即便考上北大哈佛，又有何意义呢？

为减缓疼痛，我翻阅学堂在线的公众号，看到老师讲解“自私的基因”，“人类不幸福”的根源之一在于人爱攀比、“哪些人最需要批判性思维”。随手又翻阅到对许倬云先生的采访：《独立之精神，自由之思考》，深感自我之浅薄与虚荣。

人不幸福的根源之一是攀比与不知足，人精神禁锢根源之一则为精神不独立、思想不自由。而阅读恰是解决两类问题最行之有效的工具：阅读引导我们用批判性思维看待问题。

同一个主题，不同作家的触角可能完全不同。即便同一个作家，在不同书籍中的描绘也不一样。死神来临之际，余华笔下大多是淡漠，哀莫大于心死。而马克斯·苏萨克笔下的死神是悲伤与心痛，如，在《偷书贼》中，死神是第一人称，以死神的视角俯瞰世间万物；而在《克莱的桥》中，死神是挂在树梢、厨房冰箱上的一个物件，是一个窥探的第三者。《All the lights we can’t see》全书笼罩在死亡的恐惧中。但所有这些死亡的定义，都提示着生命的真谛、活着的意义。

某一痛苦的事件，你是希望忘记还是希望留存？《记忆传授人》表述，往事尽管不舒服，但它们是自己曾经经历的一部分，宁愿痛苦难受，也不愿遗失。《被埋没的巨人》则恰恰相反。有些事情，与其记着，不如遗忘，遗忘让人幸福。同为朦胧派诗人，大家读北岛的《回答》与食指《相信未来》，相信会有截然不同的感触。

同一个主题，可能意境、经历完全不同，但既然是“同一”，就有“同一”的道理。如汪国真的《热爱生命》与食指的《热爱生命》；再如《局外人》有三个不同的作者及对应的书籍(S.E.Hinton，加缪，史提芬·金)，诗人北岛也写过一首诗《局外人》。看完这些，你对孤独，对人与人之间的正向情感也许会有另类解读。

同一主题，多读几篇不同作者的文字，以从不同的视野理解困惑，避免囿于信息茧房，训练自己的批判性思维。

人这辈子，除了生死，还有什么大事！何况一个大学？

成绩高与低只是一个状态，并非固定不变的量。

班级共同读书，分享讨论，相互借鉴同龄人的阅读经历；或者从各大书店、公众号、媒介上退出的书籍中吸纳，随手翻阅，再从中找出自己适宜的，确实是人生一大幸事；再若与周围同学志同道合，孕育含氧度极高的阅读氛围，实在是大幸中的大幸。但，人间之事，不如意十之八九，总要含蓄低敛。凡事不可太计较名利这些身外之物，无须强求。

你感觉自己身体倍棒，状态特好，无它，出门跑两圈，才能明白自己是真行还是真不行。讲了这么多年价值（观），都不知道自己的真正需求。生死门口待了一会，好不容易转回来，就悟出生命中什么是最重要的了。“纸上得来终觉浅,绝知此事要躬行。”只有人品的底色陪衬大量阅读，途经阅历过后，方成自我独特的思维理念。