《怎样顺利通过答辩：论文答辩的策略与技巧》

最近在阅读《怎样顺利通过答辩这本书》，记录一下阅读获取的关键信息和心得。

目录

第一章 答辩是什么

在答辩前你需要做到以下几件事情，核查清单如下：

答辩根据考生及其研究的质量，服务于不同的目的：

通常意义上的学位评价标准：伯纳姆（Burnham）

第二章 答辩分析取向

调研取向：

实践取向：

修辞取向：

答辩类型如下：

第三章 角色和责任

答辩中的角色：

在你的机构里要问的问题：

询问你导师的问题：

盘点你现有的技能：

核查清单：

第四章 问题类型

回顾你的学业“历史”：

回顾反馈意见：

宽泛问题：

具体问题：

做总结：

反复出现的问题：

有关原创性的问题：

制作你自己的一“套”问题：

第五章 回答策略

你需要掌握的答辩信息：

谈论写作：

将论文凝练为一个简短的口头答案：

始于论文，思考论文的哪一部分与考官的问题有关：

解释-辩护：

勿为之事：

适当停顿：

何时停顿：

谈论弱点：

第六章 新型互动

应对敌意：

第七章 答辩练习

重读你的论文：

学位论文答辩研讨会：

模拟答辩：

因何在答辩中失利：

如何在答辩中表现优秀：

第八章 答辩倒计时

还有一个月：

还有一个周：

答辩前一天：

答辩当天利用你最好的习惯：

答辩之前三十分钟：

答辩期间：

答辩之后：

准备工作日程表：

 第九章 答辩结果

---

第一章 答辩是什么

关于“答辩”的定义在书中有多种，我倾向于是“对自己所做的研究展开完整地回溯性讨论”，答辩的意义对不同的个答辩者是不同的：对于大佬来说是将研究的有意义结果和经验反馈给答辩老师；对于菜鸡来说是获取新的建设性意见；介于两者之间的就是辩护自己研究的贡献和意义。

在正式的考取研究生/博士生之前，就应该提前明确学校的毕业标准，明白这个选择后面的代价，学校也有责任在官网公布毕业标准已经考核方案。此外，在和导师双选之后，虽然靠自己仍然能获取学生手册或网上资源，但应积极与导师进行深度沟通，确保双方都了解毕业标准及评价准则，并思考如何将其转化为具体的实施办法。

在答辩前你需要做到以下几件事情，核查清单如下：

• 阅读你所在机构的规定、程序和/或实施准则（答辩流程是啥？一般都有实施策略）。
• 搞清楚你的答辩将要采用的形式（答辩形式是啥？线上or线下？）。
• 找出将用于评价你的标准。（明确答辩评价标准，一般打分会有比较明确的给分准则）
• 决定陈述哪些内容，以阐明你的研究是如何满足每一条标准的。（根据准则来选取答辩内容）
• 选择将要用来谈论你的“贡献”的措辞。（如何合适地描述你自己的贡献，让你自己舒服且自信）

答辩根据考生及其研究的质量，服务于不同的目的：

对比较成功的考生来说：答辩应该向他们提供经验和信息

对比较薄弱的考生来说：答辩通常被描述为考官提供建设性反馈意见和指导的讨论会

对不太明确的考生来说：答辩可以让考生为其研究进行“辩护”。

即：对大佬来说就是将有意义的结果和经验反馈给答辩老师，对菜鸡来说就是得到新的建设性意见，介于两者之间的就是辩护自己研究的贡献和意义。

通常意义上的学位评价标准：伯纳姆（Burnham）

●考生清晰地解释了要解决的问题吗？

●考生“通篇都在不断跟进这个主题”吗？

●考生“巧妙地陈述了结论与该学科的相关性”吗？

在同一项研究中，用以描述优秀学位论文的词语包括“学识”“原创性”“连贯”“学生的自主性或独立性”，结构合理的论证则重视“概念化、结论、设计、逻辑与结构”几个方面。

第二章 答辩分析取向

学位论文答辩需要一种转变，从被动的、甚至“受害者”的角度转变为一种积极的、甚至调研的角度。为了做到有备而战，从调研、实践、修辞等取向对答辩进行研究，可以帮助学生避免因信息不足而陷入困境，破除对于答辩的种种误解，从容应对不可避免的压力源。

调研取向：

●调研有关学位论文答辩的文献。

●调研你所在机构里实际的答辩实施情况。

●计划根据这个调研的结果为答辩做准备。

实践取向：

仅仅采用调研取向是不够的。在这种情况下，你不能只是发展对知识的理解，还需要加强实践练习。从某种程度上来说，你甚至可以把实践练习看作是对你的表现进行设计。

修辞取向：

即所有的参与方都能把学位答辩当作是一种新型交际场合。因此，这就尤其要求学生审视自己对观众和目的的分析，重新考虑自己的论证模式，并且提高自己的口头表达技能。当然，仅仅增加知识也不足以应对答辩——讨论和练习非常重要；而且没有练习，指南就不会有太大用处。重复练习更有可能给答辩确定新的方向，让学生有优异的表现。

答辩类型如下：

第三章 角色和责任

答辩中的角色：

●导师/论文顾问/辅导老师：指在博士/硕士整个课程期间，其工作与学生有密切关系的学术工作人员。他们在答辩中通常没有发言的机会。

●校外评委(1)：指另一机构的学术人员或有相关经验的人。他通常是首席考官，可以主持答辩。

●校外评委(2)：在一些高等教育文化背景里，校外评委来自另一个系部，但并不总是首席考官。对于跨学科研究项目，校外评委可能是排在第二位的工作人员，他们有能力在第二个学科领域内进行审查。

●校内评委：指考生所在系部或学院的学术人员，通常（但并不总是）在学生的研究领域或相关领域里具有渊博的知识或某种专业知识，可能还在学生读博期间组织进度审查。

●独立主席：指的是没有参与学生研究的中立学者。该中立学者应该之前没有接触过正在接受审查的研究和论文。在一些文化里，导师主持答辩，独立主席负责确保各项规定和程序的执行。

●委员会：指参与该项目的学者团体，包括导师、校外评委和校内评委，也许还有其他人。

在对你的角色进行的所有不同定义中（包括：鸵鸟型、磨难型、讨论型等），下面的定义也许是最有帮助的：答辩是一种考试，你的角色是考生，考官的角色是评估你的知识以及你的理解。

一个普遍的原则是，论文和学生由没有参与研究项目的人进行审查与考试。你应该核查究竟有谁要参加答辩，他们的头衔是什么，他们在你所在机构里的角色是什么。

“答辩小组”这个词语是指考官（校内和校外）和主席（如果有的话）的集合体

在你的机构里要问的问题：

●我在哪里可以得到大学组织这次答辩的规章和程序副本？

●我的校外评委是谁？他/她已经被大学任命了吗？如果没有，我能知道应该问谁吗？

●谁会参加我的答辩？

●会有一个独立主席吗？如果有，会是谁？

●每个人将扮演什么角色？

●他们每个人将要寻求什么？

●答辩可能会持续多久？

●会发生什么事情？

●有议程表或者议定书吗？

●我能为我的论文做报告吗？

●我能有一份答辩时使用的考官报告表的副本吗？我能有一份考官将要使用的论文报告表的副本吗（如果有的话）？

●什么时候会有一次模拟答辩？

你应该知道你的机构是否采用两阶段的学位考试过程。第一阶段，考官阅读论文并写一份关于论文的报告；第二阶段，考官在答辩结束时写一份报告。

询问你导师的问题：

●我能有一份这所大学将用于我的考试的程序副本吗？

●我的答辩会持续多久？

●谁会在现场？

●我可以预料到什么类型的问题？

●我怎么评估自己的答案是否正确？

●如果我不能回答考官的问题怎么办？

●我必须要说明我的论文如何融入更广阔的研究背景吗？

●到了这个阶段，我能认为已经通过了吗？

●我需要有多少背景知识？

●我应该在哪里设立边界？

●考试正要开始之前，我能去哪里？

●谁会支持我？

●你会在现场吗？

●如果我遇到困难，谁会帮助我？

●我应该穿什么衣服？

●如果我在答辩时表现很糟糕，但是我的论文很不错，我还能通过吗？

●如果我的论文很薄弱，但是我在答辩中做得很好，我会通过吗？

●我必须达到的标准是什么？

●我应该承认这项研究或这篇论文的薄弱之处吗？

盘点你现有的技能：

●你擅长/不擅长做口头报告吗？

●你的优势和弱点是什么？

●你觉得在会议和研讨会上理解关于你那项研究的问题是容易还是困难？

●你认为你在过去是否回答得很好？

●对于你在做报告时，以及你在回答其他同行关于你那项研究的问题时的表现，你曾经收到过反馈意见吗？

●你有辩论技巧和经验吗？

●在面对专家组或专家个人发言时，你足够自信吗？

●你有在压力下表现良好的策略吗？

●面对消极或咄咄逼人的提问，你表现得好吗？

核查清单：

弄清楚谁会在场，以及他们的角色是什么。

阅读（机构和系部的）规定和程序的最新版本。

理解每个人的角色和职责。

确定你需要提升或练习哪些口头、辩论以及其他技能。

第四章 问题类型

列举了论文答辩中可能出现的种种问题类型，这些问题全都出自真实的答辩情境，它们体现的复杂性比任何其他种类的考试都多，能够充分激发学生的思考。

如何从整体上把握回答问题这项任务，特别是如何回答下述类型的问题。例如，你认为自己在回答问题时应采用什么方式？你想在回答问题时采用什么语气——反思性的、对抗性的、权威性的还是教育性的？如果你受到盘问，你将如何回应？你会保持对话或辩论的语气吗？这会取决于考官是谁以及他们的表现吗？还是与此无关？

回顾你的学业“历史”：

• 回想一下你和导师讨论的话题，特别是他/她似乎想要定期或反复跟你讨论的话题。
• 记住你在研究初期阶段收到的反馈意见。
• 记住你在过去几个月撰写和修改论文期间与导师讨论的问题，其中可能包含答辩问题。

回顾反馈意见：

●有什么信号表明你研究里有的部分强于或弱于其他部分吗？

●针对你撰写的某一章内容、某一篇论文或某一则报告，你收到过一些看上去特别积极的反馈吗？

●无论是你做了什么、说了什么还是写了什么，都会产生强烈的负面或怀疑反馈吗？

●对于导师似乎想要在讨论你研究的某个方面上花费的时间，你曾经感到过惊讶吗？

●在选题、研究设计、伦理许可、数据收集和分析这些阶段，你被问了哪些问题？是否有一些反复出现、似乎从未消失过的问题？

●你在专题会或研讨会上被问了哪些问题？你的研究、作品或报告中哪些地方似乎因为最有争议、最有趣和/或最有价值而给读者留下了深刻印象？

●在研究的最后几个月里，导师问了你什么问题？他们对你所写章节的后期版本和终稿做了什么评论？

●你被人邀请过谈论或传授你的研究方法或研究结果中的某一方面吗？

●期刊同行评审员对你的研究有什么疑问和评论？

答辩中频繁出现的第一个问题：

●你为什么选择这个主题作为研究对象？

●你是如何培养对这个主题的兴趣的？

●你能跟我们说一下你是如何开展这项研究的吗？

●是什么原因促使你想做关于该主题的研究？

●我想知道对你来说这篇论文的起源是什么。

●告诉我你是如何开展这项研究的。

你的回答可以采用许多形式：

●从理论方面讲，可以基于你之前的学习或研究。

●从个人方面讲，可以凭借你对这个主题付出的长期努力。

●从专业方面讲，可以基于你的经历、知识结构和/或掌握研究所需新技能和新知识的迫切愿望。

●从概念方面讲，可以基于你的研究目前在该学科中的位置。

构建一个长一点的答案，持续四五分钟，并把该答案组织成一篇故事——首先……接着……后来……最近……；或者，五年前……三年前……过去三年里……今年……下一阶段……。给出你对研究主题越来越感兴趣的细节——你修过的课程、做过的项目、经历过的实习、从事过的工作、出席过的会议、做过的志愿服务、参加过的研讨会、读过的书籍、看过的文章、浏览过的网站、用过的推特账户，还有影响你的人。把这一点作为一种逻辑递进的过程（也许正好使用那些语句）进行构建与练习，贯穿于你多年的学习、工作、活动和生活中，直到现在的项目，并继续推进。

宽泛问题：

宽泛问题可能让人误以为很简单，它们似乎要求一般层次上的回应，而没有明显的重点。但是，它们可能难以对付，因为它们往往更加理论化、概念化或抽象化。显然，处理宽泛问题需要练习。一个关键的技巧是避免只用一般用语回答所有这样的问题，这样不能展示出你对自己研究和论文的了解程度。

●你对目前这一领域的研究有何看法？

●请给我们总结一下你的论文好吗？你能先总结一下论文的主要内容吗？

●你的论文涵盖了几个领域的内容。整体上讲了什么内容？

●你为什么觉得这种方法可行？

●你认为谁是当今你所在领域的重要人物？

●你的研究结果与你预期的一致吗？

●你如何看待今后五年的研究发展？

●总的来说，对你而言，你的论文中最有趣的内容是什么？

不要觉得一定要概括作答——要详细介绍某个特征。否则，你的答案就会太笼统，你甚至可能会在抽象里迷失方向。你可能会表达得含糊不清。在一般层面上停留太久的讨论会显得缺乏实质内容，考官可能会开始怀疑你是否真的很了解这项研究。
另一方面，如果该讨论具有高度理论性或概念性，你必须认真界定你的术语，但你仍然可以使用你论文里的例证，并且提及你已经完成的研究以及别人的研究，让你的答案变得更有信服力。你可以（有些人认为“应该”）在回答每一个问题时都参考你的论文——要具体，给出研究的细节，还要谈论文本特定页码里的内容。选择6至10页，练习将它们转化为不同的答案以回答不同的问题。选择其中包含许多信息（比如表格、图形和矩阵）的页码，这些信息在回答问题时很可能会用到。

具体问题：

具体问题常常被认为是最困难的问题，因为它们最聚焦于研究，不太具有开放性，也没有各种不同的答案。不过，一些学生觉得具体问题容易一些，因为这些问题把考生的注意力都集中在论文所涉及的内容上，从而帮助他们在所做的研究中找到答案。随着讨论的进行，问题会集中在研究的每一个阶段，从研究问题、研究目标到研究方法，等等。

文献综述部分应该回答的问题：

●为什么这个主题很重要？

●谁还认为这个主题重要？

●谁以前研究过这个主题？

●什么内容以前还没有被研究过？

●谁做过的研究跟你所做的研究比较相似？

●你在自己的研究中调整了什么内容？

●你对这个领域的贡献是什么？

●谁会用到你的材料

类似地，你可以针对每一章列出相应的问题清单。

从考官角度看，评判标准：

●综述部分在多大程度上跟本研究相关？

●考生是否匆匆回答“这就是我知道的关于X的所有内容”？

●有对其他研究进行批判性评价的证据吗？综述部分是否只是描述性的？

●考生对技术文献或理论文献的掌握达到了什么程度？

●考生明确地将综述内容和自己的研究设计联系起来了吗？

●是否总结了与本研究相关的其他研究的基本特征？

从章节间的联系提出疑问：

●你的研究问题和你的假说之间有什么联系？

●你为什么不使用其他方法？

●你选择的方法有哪些利弊？

总之，你可以做出决定，对宽泛问题和具体问题都给出长而详细的答案，从而展示你的知识。如果你不给出详细答案，你就会陷入好像不了解这个领域、不了解你的研究或论文的风险。

做总结：

一个重要的技巧是能够简明地总结要点，并在每一个要点那里插入说明性或例示性的细节；如果可以的话，可以将一般性的概括论述与具体细节结合起来。当你给出总结时，应该像是特意从一般到具体再到一般——你陈述完一章的要点，然后陈述一两个细节，接着陈述下一章的要点，然后是那一章的一两个细节。不要遗漏任何关键步骤，包括理由、目标、方法、发现/结果、贡献和影响。

• 为了让你的口头总结听起来比较连贯，也为了让论文内部的连贯性明确地表示出来，要使用连接词，例如：“这一点可以由……来说明”“这表明了……”“第四章通过……建立在第三章的基础之上”“我在下一章进一步论证了这个观点，其中我……”。
• 不要觉得你必须使用不同的词语，而不是重复你在论文里所说的内容。一定要重复你在论文里所说的内容，这就是这种考试的主题——证明是你自己做的这项研究，并且是你自己写的这篇论文。
• 最重要的是，当你结束总结时，一定要回到研究目的或研究问题上来。要使用这样的表述：“这项研究实现了所有的目标/回答了研究问题……（做出解释）。”

反复出现的问题：

“通用集群”（generic clusters）问题，这些问题代表了最有可能在学位论文答辩中被提出的核心问题，“12个关键问题”如下：

●开场问题——你为什么选择这个题目来申请该学位？

●概念化的问题——你是如何构建你的概念框架的？

●研究设计的路径——你是如何设计你的研究的？

●研究的方法论——你如何证明你选择的方法论是正确的？

●研究方法——你为什么决定用这种方法作为你的主要工具？

●抽样/数据的收集——你是如何选择调查对象/材料/数据范围的？

●概念性结论——你是如何得出概念性结论的？

●研究的基本原理——你那项研究的结果具有多大的普遍性？为什么？

●对知识的贡献——你对知识的贡献是什么？

●对研究的批判或反思——我们希望你替我们评判你的论文。

●获得学位之后的问题——你在获得学位之后打算做什么？

●最后——关于你的论文，如果你有什么事情在答辩时没来得及说，现在可以告诉我们吗？

有关原创性的问题：

●你的研究有哪些原创内容？

●你认为在你的研究中，最具原创性的方面是什么？

●是什么让你的研究有别于他人的研究？

●你认为你做出了哪些真正新颖的成果？

制作你自己的一“套”问题：

●在你的研究里，伦理方面的考量有多重要？

●你是如何处理这些伦理问题的？

●对参与者或者对你自己来说，是否存在安全问题？

●你是如何解决这些问题的？

●你认为谁会受到你这项研究的影响？

●你认为这种影响会如何产生？

●你是如何完善你在方法论中所用的……的？

●你是否对每一个主题/每一种材料都使用相同的技术？

●当你使用……这个术语时，你的意思是什么

●如果研究在某个阶段没有效果，你是否考虑过不得不缩短该阶段？

●为什么我们应该相信你在表……里所做的分析？

●为什么说……是一个很好的判断？

●为什么我们应该接受你对……的解释？

●你最重要的建议是哪一条？为什么？

●你认为你的建议可行吗？

●你认为……是……的结果。会不会是相反的情况？

●你似乎对……不太确定。为什么？

第五章 回答策略

你需要掌握的答辩信息：

●“读懂”答辩举行的背景，判断出“表现良好”在你的系部或学科里意味着什么。

●对于什么是答辩问题的有效回答，要对你的系部、学科甚至你的考官进行深入研究。

●鉴于各机构之间以及各机构内部对学位考试做法的文件规定存在差异，这本身可以成为一个小型研究项目。

谈论写作：

面对一个准备以大量反面论证来攻击你的人，将一个书面论点以口头形式表达出来，讨论可能是一系列更加开放的、也许是被打乱的论点和“文本”。从一点到另一点的进展，不必完全遵循论文论证或表达的顺序（尽管经常遵循）。在准备回答有关你的书面论点的问题时，再次把它看作是分裂的几个部分可能会很有用处，秘诀就是以一种全新方式看待你的论文：

●把你的论文看作是一系列问题和答案。

●把你的论文看作是一系列小论点。

●列出你的论文所依据的假设。

●识别你所下的论断与所做的推测。

●找出贯穿全文的参考文献。

●列出那些没有深入研究的边缘问题和切入点。

●分别列出你研究主题的不同方面。

●单独描述你这项研究里的一两个章节，而不考虑其他章节。

●把相关联的“成套”目标和结果拆分出来。

●把你的结论拆分为若干部分。

●把其中一个部分提炼成一个小型提案。

将论文凝练为一个简短的口头答案：

如何将一篇十万字的学位论文凝练成一个三分钟的答案？要想参考关于如何做到这一点的优秀示例，就在网上搜索“三分钟学位论文”。

你要考虑一篇简明论文需要哪些关键组成部分：研究的理论根据，研究目标或问题，你用来回答研究问题的方法、路径、框架及其被选中的原因，研究的发现或结果，此项研究（相比于先前研究）的贡献和带来的启发。记住，要把连接词放在句子的开头，把这些组成部分之间的联系明确地表示出来，例如“我将要通过……来回答这些问题”这种说法，就能把问题和方法连接起来。练习使用这些连接词，这样你就不会漏掉其中任何一个关键组成部分。

无论是在练习时还是在正式答辩期间，都不要着急。拿出三分钟用来练习，感觉一下时间有多长或多短。要在句子之间稍作停顿，让观点沉淀下来，并标记出上一个要点和下一个要点之间的转换。

始于论文，思考论文的哪一部分与考官的问题有关：

●哪一章与这个问题相关？

●论文的任意一章里都有对这个问题的答案吗？

●如果不止一章里有答案，应首先看哪一章？

●对那一章讲述的内容进行总结。

●提示考官、面向考官并请考官查看特定页码的内容。

●说出为什么这些内容与所提问题有关。

●核查：你回答这个问题了吗？

PS：从参考文献中选择两个或三个名字（和日期），熟悉他们主要出版作品的题目和地点，尤其是富有开创性或转折性的出版作品。通过给出一定的细节，你可以获得加分。你要给出的不只是关于某一个研究者情况的细节，而是关于一些关键人物及其关键作品。然后，你需要想办法把这些人物和作品跟你的研究联系起来

解释-辩护：

对于学生来说，他们很想对质疑性的、刨根问底式的问题做出回应，并为他们的研究进行辩护，证明他们的研究有理有据。但是，更有力的策略是从对研究的解释开始，先说你做了什么，再说你为什么那样做。

解释在前，辩护在后：

●考官的问题：你为什么没有对……进行更加详细的分析？

●考生的“辩护”式回答：我没有那么做是因为……

●“解释-辩护”式回答：我所做的是……我那样做的原因是……我本来可以根据……对……进行更加详细的分析，但是我决定不那样做的原因是……

这种策略的优点是改变了基调：考生没有陷入防御性模式，而是重述了在研究期间做出并载于论文中的决定。这种策略还能防止考生在实际作答时带有防御性。这种策略允许考生谈论研究和论文，并把解释过程、叙述经验和展示知识这些重要的实践活动一并包括进去。

勿为之事：

●表现出好像这个问题的答案显而易见。

●用“显而易见”一词开始回答问题。

●认为考官的问题荒谬可笑。

●因为问题如此简单而被逗笑。

●对被问这么基础的问题表达不满。

●询问考官为什么问你这个问题。

适当停顿：

发言过程中可以时不时地停顿一下，不一定用很长时间，但是一定要长到足以进行一次深呼吸。这是一种很好的做法，这么做有几个好处：

●帮助你控制自己的声音。

●防止你一直说下去而迷失方向。

●强迫你慢下来。

●防止你在论证时遗漏某个步骤。

●给你思考的时间。

●让你观察非言语性的反馈。

何时停顿：

●回答问题之前——留出思考的时间。

●回答问题过程中——标志着在逻辑上转移到答案的下一部分。

●即将结束回答时——他们想让你继续还是停止？

停顿最重要的好处是，它可以帮你控制自己的焦虑程度。

谈论弱点：

你当然可以把弱点作为弱点来讨论，以便能够：

●展示你对什么是优秀研究的理解。

●把研究中的弱点和优点做对比。

●表明你理解研究所涉及的妥协。

●让考官相信你在未来的出版作品里会处理这些弱点。

谈论弱点的策略：

●从你也许可以做些什么来加强你研究的某方面这一角度来谈论这些弱点。为你的研究提供有力的理由。

●从下次你会做什么来避免这些弱点的角度来讨论。

●把这些弱点描述为在所有研究里都不可避免的现象，准确说明它们究竟是如何形成的，尤其是在你的研究中是如何形成的。

●举例说明他人作品中的这种弱点。

●把弱点与你的目标联系起来，展示你最初意图的正确性，说明它们是基于良好的思维和实践。

●承认自己知道存在风险，但有充分的理由坚持下去。

●表明尽管存在弱点，但你还是实现了自己的目标，或者弱点本身引出了有趣或重要的内容，这些内容可能在你的论文里没有进一步展开。

●考虑这些弱点能否以及如何为未来的研究提供方向。

在一个理想状态下，每一项研究都没有弱点；但在现实世界里，恐怕那种情况永远不会出现。实际上，你需要尽可能找到一种方式，对你认为的弱点给予正当的解释。

第六章 新型互动

应对敌意：

如果考官既对你的研究和/或答案给出负面的评论，又向你提问一连串超出你研究范围的问题来反复打断你说话，表现出消极的非言语行为（如摇头、叹息、皱眉或嘲笑）——所有这些加在一起，让你觉得这就是一个充满敌意的环境。在这种情况下，你会做什么？你更想做什么

●忍受，然后申诉？

●请他们停止表现出敌意？

●呼吁主席进行干预？

●将自己转变为一种更强硬的风格？

其中的最后一种做法可能是考官正在寻找的。如果你反应敏捷，你大概可以想到是什么在困扰着他们：是你在一个答案里说的某些内容吗？他们可能只是逼迫你接受另一种方法可能更有效这个观点，即使你觉得这种方法跟你的研究没有直接关系。这可能就是你需要说的内容。如果你正好说了这些，他们就可能会得到安抚。

没有一个人会在现场支持你。即使允许导师在场，他们通常也不能发言。因此，他们也许只能默默地“支持”你。导师也能感受到压力，因为他们的督导在这场考试中会暗暗受到严格的审查。例如，如果论文里有明显的疏漏或错误，难道导师没有指出来这个错误吗？同样，考官也能感受到压力，因为答辩过程的诸多事务都要由他们掌控。

第七章 答辩练习

考生需要深入了解自己的论文，预测可能被问到的问题种类。如果这些问题出现了，就把答案准备好。建议学生在答辩前进行系统和反复的练习，即“渐进式练习”，从而建立一个逼真的演练环境。通过充分练习，学生就能知晓容易在答辩中失利的原因，以及掌握在答辩中保持优秀的技巧。

练习的主要目的应该是“剖析”论文，把它分解成各个组成部分。这并不是简单地将各个章节分开（尽管这也很重要），而是要将你辛辛苦苦创建的逻辑和论证进行分解，即将你的论文从一个单一的连贯论证转化为一系列问题和答案。

对于学生来说，还是需要接受答辩小组的反馈——但是那些关于你已做之事的问题是提示你为它辩护，而不是建议你改变它。例如，你可能需要将“试着……怎么样”从建议你应该改变研究里的某个地方重新定位为一种鼓励，这需要你做到：

（1）解释你所做的研究；

（2）证明你所做研究的合理性；

（3）考虑考官所提出的替代方案的利弊。即使你用非常熟悉的问题来练习，也可以帮助你练习这种重新定位。

重读你的论文：

对于每一章

●从头到尾地读完这一章。

●写一个关于本章内容的句子，作为你思考和回忆的提示。

●把单字的提示放在页边空白处。如果你不知道自己身在何处，这会帮助你找到方向。

●将该章内容转换为一系列问题和答案。

●在练习环节使用这些内容。

你是在分解你的论文——把它拆分开来，并准备从不同的角度考虑这些组成部分。

如何练习答辩？

●跟朋友一起练习。跟任何人一起练习。

●跟你所在领域或任何领域的研究生一起练习。

●跟导师一起在“模拟答辩”中练习。

“一小时”练习环节

●目标：讨论你想在练习中达到什么目标。

●你想发展或提高哪些技能？

●你想练习哪些策略？

●准备问题：容易的，困难的，后续的，深入的。

●把答辩过程变得跟真的一样，持续一小时而不间断。

●随后，做一次完整的简报：你做得怎么样？

●他们觉得你做得怎么样？

●你需要在哪里进行更多的练习？

●你什么时候能再练习一次这个流程？

学位论文答辩研讨会：

为答辩做准备的研讨会应该有三个重要的组成部分：

1.关于答辩研究的简要概述。

2.术语界定和地方惯例。

3.练习环节

模拟答辩：

模拟答辩就是把这些章节中列出的所有策略结合在一起的时候，模拟答辩应该在时间和内容上接近你的真实答辩：

●以可能用于你答辩的方式来布置房间；可能的话，使用相同的房间。

●进行模拟答辩时，思考你在非言语行为、语气和其他方面的表现。

●关注你如何回应问题以及其他互动。

●排练各种问题和答案。

●事后简报：你认为你做得怎么样；他们认为你做得怎么样？

渐进式练习：

你需要什么类型的练习？在你拥有的时间里，进行多少练习比较切合实际？你有时间既进行“经验准备”，又进行“特定准备”吗？要花时间考虑你大概会经历的发展阶段：

●与最近的毕业生讨论，请他们审阅你的一些问题和答案。

●与支持你的同行和朋友进行问答练习，建立你的信心，提高流畅度。

●写出复杂的问题，进行更专注、更深入的练习。

●跟你的导师一起参加一场模拟答辩。

●跟之前任何一个提问题的人一起重复练习各个环节，培养出一种适合你的答辩风格。

当然，这些都基于个人选择。有的考生可能会认为，他们不想在这些早期阶段上浪费时间。无论你处于哪个研究阶段，只要你能忍受，就尽可能地重复靠后的练习环节，这是很有帮助

因何在答辩中失利：

当然，有许多种糟糕的表现会导致答辩失利：

●只用一句话回答问题。

●没有领悟考官让你拓展答案的意图。

●回答问题“迟钝、不自然……又模棱两可”。

‘●“勉为其难又心中不悦”地对考官的问题做出反应。

●抱着防御式心态参加答辩。

●自己确信考官会出来叫你。

●过分猜疑。

●把问题抛回考官。

●对参与讨论你的研究表现出勉为其难。

●表现得生气。

●批评答辩制度。

●对答辩本身表现出无礼或怀疑的态度。

●因为疲惫而导致在不经意间发生了上述之事。

如何在答辩中表现优秀：

●一个好的开端——回答问题，回应暗示，提供所要求的信息。

●既给出短小精悍的答案，又给出详尽的答案。

●期待并尊重对你的研究和论文所提出的批评。

●花时间去深入解释并认真辩护。

●回答考官的问题。

●相信你能流利回答各种各样的问题。

●系统构思你的答案：一般陈述+具体示例+明确答案。

●在考官似乎想说话时，注意倾听。

●参与辩论——界定你的术语，并使用研究里的证据。

●富有耐心，兴致盎然，精力集中，反应机敏，考虑周全。

●感谢机构对你这名学生的支持和培养。

●尊重答辩本身，把它视为一种正式场合。

●为最好的状态做准备（朋友、锻炼、营养、补水、睡眠等）。

第八章 答辩倒计时

还有一个月：

复习在你所在的领域里，谁是那四或五个重要人物？修订关于他们研究的细节：

●他们的重要论文/著作是什么？

●其中哪些出版作品在这一领域里影响最大？

●其中哪些出版作品对你的研究影响最大？

●这些出版作品是什么时候出版的？出版日期是什么时候？在哪些期刊上发表？由哪些出版商出版？

还有一个周：

●练习口头总结：长总结和短总结。

●练习口头辩论。

●参观你答辩的房间。查看它的布局，思考或查清该房间会如何被布置成考场。如果可以的话，在那个房间里练习。核查每个人会坐在哪里；如果不能核查，就在类似的房间里练习，让你的“模拟考官”坐在不同座位上。练习被要求在房间外等候，然后由其中一个“模拟考官”带进去。

●确定好答辩之前你要在哪里等候。

●准备一个答辩套装，包括论文、纸、笔、水，等等。

●你要穿什么衣服？整洁吗？合适吗？应景吗？你穿着舒服吗？

●放松，锻炼，保持良好的饮食和睡眠。

●与工作和生活中的人协商，得到他们一星期的无条件支持。

●你能取消或推迟答辩前一周、特别是答辩前一天的任何职责和义务吗？

●规划好备用交通、儿童托管、着装、援助和现金等事项，以防当天出现什么问题

答辩前一天：

保持良好的饮食和睡眠，好好照顾自己，尽可能地款待自己。想象自己在答辩时做得很好。适度休息。如果你担心睡不好，白天可以打个盹。今天是一个不让任何人对你提出任何要求的日子；当然，除非你喜欢那些可能会分散注意力的想法，那样你就不会对答辩念念不忘。

●回避那些你跟他们在一起感到焦虑或恼怒的人。

●远离那些试图用答辩来吓唬你或动摇你信心的人。

●花时间与肯定你、支持你的人在一起。

●在脑海里列出你研究及写作的优点。

●把考前的最后24小时花在帮助你准备答辩的人身上。

答辩当天利用你最好的习惯：

●你最好的苏醒习惯是……

●需要陪伴和谈话吗？还是不需要？

●也许最好不要阅读新的期刊文章或著作章节。

●交通问题怎样解决？需要预订出租车吗？需要安排一次便车吗？

●吃一顿真正的早餐并且/或者随身携带食物。带不带咖啡？

●为一切预留足够的时间。

●核查你备好了答辩所需的一切。

●早点到达考场……多早合适？

答辩之前三十分钟：

●放松；呼吸；喝水；积极思考；再次呼吸。

●关注未来的任务；列出你的优势。

●不要溜达，一直等到他们来叫你。

●只参与有利于你的随意交谈。

●对电话和电邮也是如此。它们对你有所帮助还是让你烦躁不安？

答辩期间：

●保持呼吸；放慢说话的速度；谨慎发言。

●回答考官问题的时候要看着他们。

●写下他们的问题；为你的答案记下笔记。

●谈论你的论文和你所做的研究。

●点头；微笑；看你的笔记；呼吸。

答辩之后：

确保你在离开房间时，准确知道论文需要什么样的更正（如果有的话），这些内容可能列在考官的报告里。如果可以的话，请考官明确修订的程度和范围。例如，如果你被要求添加一些内容，那意味着什么？是添加一个句子、一个段落、一页内容，还是更多？如果需要，重新表述你的问题，并提出后续问题，直至得到具体的回答。

在答辩结束之前，你对修订任务界定得越多，你就越不需要考虑这些修订任务，而且做起来也更加容易。如果你只有轻微的更正/修订任务，那就尽快去做。趁着需要更正/修订的内容在你的脑海里还比较“新鲜”的时候就去更正/修订会更加容易。如果你把需要更正/修订的内容搁置了几个星期，你很可能需要回想你被要求做的事情。

●放松，休息，吃喝玩乐。这是你应得的。

●感谢你的支持者和盟友。这也是他们应得的。

准备工作日程表：

草拟一份答辩倒计时各阶段的准备工作日程表

 第九章 答辩结果

• 在考官做出决定之前，确定好答辩后你在哪里等待结果。
• 在最后的答辩讨论中，核实你的论文中有无未经处理的修订意见。
• 求考官详细说明所有要修订的内容。

阅读后总结的一些tips：

• 适当使用主动语态和第一人称，表明研究是由你独立主导完成的，把自己的研究归功于本人
• 你想突出哪些部分？把它们称为“亮点”
• 不要浪费时间和精力试图根据考官对你答案的反应去推测他们的想法
• 确定你在答辩时的非言语行为
• ”渐进式练习“指规划好的一系列难度越来越大的练习环节，你需要练习的地方只有在你开始练习时才会变得清晰
• 你真的需要理解你在报告里写的一切内容
• 任何事情都不应该拖到最后一分钟——甚至可以说，不应该拖到最后一个月

你可能会发现，自己认为最重要的并不是你那项研究产出的成果，或者你在论文里写的内容，而是你在学习中所经过的旅程。