超级概念和粗糙的地面

我的朋友，没有谁能够看清所有问题，世界太大，重点看清远方山麓，明白脚下路径。其它问题有精力澄清最好，不能只能顺其自然。

都是生活哲学家，胡思乱想没有什么羞愧的，山在哪里，问题在哪里，不需要打扮一番。只是概念基础是学问根本，哲学界定需要清晰理解。

周濂老师说，学术上的研究只有正确的界定，才可能进行实质性的、富有建设性的讨论，否则就还只是在“抽象的普遍性”上追问一种“披着哲学外衣”的伪哲学问题。专业化思考哲学问题的表征之一就是，在给定条件的前提下，问一个有所限制的问题。并不是所有用最抽象的术语，去追问最普遍的问题就是在做哲学思考。

“当哲学家使用一个语词“知”、“在”、“对象”、“我”“句子”、“名称”一并试图抓住事情的本质时，我们必须不断问自己：这个语词在语言里一一实际上是这么用的吗？我们把语词从形而上学的用法，重新带回到日常用法。”

他意识到，任何一种超级概念，都有过最为卑微和日常的用法，既不必将它们过度地神化，也不必因为暂时不得其门而入而恼羞成怒，对待它们的正确做法是，将它们放回到各自的历史语境和问题脉络里，还它们一个最亲切和最本真的面目。

此外，更重要的是，如果一个人想要掌握或者使用这些超级概念，就必须要把它们拉回到属于你的“粗糙的地面”。

喜欢“粗糙的地面”说法，很多人谈论问题，喜欢归结到无法厘清的理论中去，云里雾里。不知道试图告诉你什么，反而会斥责理解能力，告诉你需要领悟，因为道在某处。

哲学应接近生活伦理，尝试与生活紧密挂钩。体系思想构建，需要辨析生活中很多观点，以及概念，给予明确意见指导。而不是一个简单思维框架，如戒律般的道德要求。

安提帕特推动斯多葛学派朝着常识性的方向发展。他放松了对人完全高尚的要求，以及一些绝对主义。他关心一些生活中的事情——我们结婚、穿衣服、吃什么——并把伦理带到哲学家关注前沿，哲学成为生活实践，成为一个生活指南和一个可运作的操作系统，进入我们私人生活。

他试图帮助解决人类所面临的问题：应该和谁结婚？工作或家庭更重要吗？在法律不明确的情况下，交易应该遵循什么规则？我们也应该诚实吗？该如何对待，那些不如我们幸运的人呢？ 社会对穷人或不幸的人有什么责任吗？

中世纪僧侣们争论在大头针头上可以放多少天使。今天哲学家们在争论，我们是否生活在计算机模拟中，以及如何应对“电车问题”，但你无法知道这种生活是真实的还是一种幻觉，永远不需拉动杠杆，来阻止电车碾过一、五个人。然而，如雅典公民一样，每天都要做出真正的生活关切和决定。

哲学思考必须要和活泼泼的生命体验发生关联。不滥用超级概念，以及少做甚至不做宏大叙事才是对的。因为如果不能告诉生活应如何选择，如何做好自己，哲学最后还不是虚幻言辞表达，成为披着狼皮的羊，貌似凶狠，毫无用处。