书海拾贝：重写晚明史之内忧与外患

一本曾想中途放弃的著作：文中历史典故、史实甚至于文言本身，已超出了自己的知识储备。但作为4月计划中的一本，还是走马观花的读完了。由于缺乏对必要历史人物的理解，应该不会再读此书，尤其是获知此书仅仅是五卷本中的一卷时，更是打了退堂鼓。不过，历史总是会给人一些镜鉴。哪怕粗粗读过，反观当下，也还是有值得一读得的地方。

书籍简介

《重写晚明史》是樊树志的明史著作之一。分为五卷：第一卷《导论：晚明大变局》； 第二卷《新政与盛世》； 第三卷《朝廷与党争》； 第四卷《内忧与外患》； 第五卷《王朝的末路》。

体会：太阳底下无新鲜事

这本书有点儿偏学术、专业一些，对历史的门外汉来讲，可读性并不是那么强。难以说有什么宏观上的感受。但不管是崇祯本人，还是明朝的内阁大臣、封疆大吏，甚至于普通百姓，一样能在今日找到相应的影子。就从这些小点儿上说说自己的一些感悟：

动机与结果不可混为两谈

崇祯，在中国历史上，至少不算是个坏皇帝：登基之后，收拾阉党，整治朝纲，倒也励精图治；大厦将倾之时，身死煤山，也算以身许国。但看书中用人、君臣应对以及最终治国效果，却根本称不上一个中兴之主。
崇祯帝反对朋党，甚至是骨子里仇视“团团伙伙”，对认为是朋党之人一律批评、治罪。然而，“盖自古小人欲残害忠良，广陷正类，必以朋党；欲疑人主之心，必以朋党；欲钳天下之口，必以朋党。朋党之说为害于天下国家久矣！”是否朋党，岂可因人主之好恶而定。朋党，必然意见统一；但意见统一的，未必是朋党。毕竟，之于常识，或者对于很多事，还是有相当的公论的。动辄以妄议“内阁、帝王”进行打压，拼命维护自己所谓“形单影只”的真小人温体仁，使其在内阁辅臣为位子上长达十几年（崇祯朝内阁辅臣的任职时间很短），最终惊觉“体仁不党”。实属可悲、可叹。

再比如，其为了节省朝廷开支、减轻民间负担而裁撤驿站（比现在的收费者只收过路钱的作用大多了，不可类比于撤收费站）。这次改革，体制内是支持的，但体制外却没有很好的呼应，最明显的负面效应就是，数以万计的驿站民夫因此而失业，被迫走上反抗现政权的武装起义道路。

封疆大吏的本位主义

有几个表现都在今天可以看到影子：只要起义军不在我所管辖的境内，就可上报朝廷说流寇几尽；凤阳皇陵被毁，奏折中先是不提、后又掩盖；只关注自己的一亩三分地，只要不在自己辖区内出现起义，守住边境，就万事大吉。更不论在国家风雨飘摇之时，吃空晌、贪污之人。疫情之时，为何信息迟迟不能见诸于报道，为何湖北、山西两地地方交警隔桥冲突，为何武汉某会无一丝好评等等，几百年前的官场恶习，好像并没有丝毫减弱。

学医救不了中国人

鲁迅先生的《药》，一位父亲为了救儿子，用人血馒头去治病。但这样的事，这本书中至少记载了两次：袁崇焕、郑鄤都是处以磔刑（亦即凌迟、脔割）。割下来的肉，被围观的人群抢购一空，作为药料。中学时读书，此类事情，是作为民众不懂对好人的感恩的反而故事来讲，因为这些人物，至少不是奸恶之徒，是历史中所谓反抗外族、反对反动势力的好人。然而，先生那句“学医救不了中国人”，所指的，不是不懂感恩；而是整个社会中未曾开化的民智。买人肉的事，以后不会发生了；但围观他人之疮伤、冷血对待同胞、无缘由的仇视外国领导人等等诸如此类的事情，却屡见不鲜；更可悲的是，还有不少明明知道这些是愚昧的表现却公开叫好的“坏人”。

明朝，一个创造历史、创造巨大贸易顺差的朝代，何以突然由胜转衰，直至在内忧与外患之下如此不堪一击，最终走向灭亡呢？引用全书后记中的那句话：如果有读者认为二百多万字过于庞杂，一定要把它简单地归纳为几句话----仅仅有经济的繁荣，没有政治体制的相应变革，没有把内忧与外患消弭于无形的能力，那么培育繁荣之花的王朝就会走向末路。

一时之繁荣，不是英雄；一世之昌盛，方为开明；万世之不竭，才算胜世。