被误解的隋炀帝

和你一起终身成长，这里是小苏的笔记本。

小时候，看过电视剧《隋唐英雄传》，剧中隋炀帝是个令人痛恨的暴君，这一印象一直持续至今，最近在得到“每天听本书”栏目听到对于隋炀帝的真实解读，才明白自己误解了，他并没有那么“坏”。

原来，隋炀帝被称为“暴君”，只是儒家一家的说法，因为隋炀帝独断专行，过度使用社会资源，这些做法违背了儒家对于“明君”的定义，因而隋炀帝被归入“暴君”行列，由于儒家思想的深远影响，从此隋炀帝背上了“暴君”的烙印。

回到历史现场，隋炀帝之所以独断专行，是出于政治需要，当时政治环境，许多贵族大臣喜欢议论隋炀帝的是非，这不利于隋炀帝的统治。试想一下，你作为领导，希望手下人天天议论你的是非吗？如此，你还有威信吗？手下人还会听你的吗？显然不会，因此，必须避免这类无意义的事情发生。最简单的方式就是让喜欢嚼舌根的人卷铺盖走人，而隋炀帝显然喜欢这种简单直接的方式——铲除这类贵族。

另外，隋炀帝选择绕过正常官员任命程序，让级别低的官员参与决策，是为了加强自身集权，这在皇权社会很常见，这种做法可以避免位高权重者出现，威胁皇权地位。

关于过度或说无节制使用社会资源，实际是历史必然。选择修建大运河，是为了沟通南北和营造东都洛阳，这一切都是巩固国家统一的需要。另一方面，远征高句丽，是为了进一步维持国家统一，消除地缘政治上的威胁，同样十分必要。后来，隋朝灭亡后，唐朝也意识到这一威胁，选择远征高句丽。

看到以上事实，你还会觉得隋炀帝是一个残暴的君主吗？

我们总喜欢得出一些是是而非的结论，觉得一个人，要么是好人，要么是坏人，如果某人不符合我们对于好人的定义，就只能归入坏人的行列。在儒家思想作为主流思想的当时，人们无法理解隋炀帝做法背后的意义，他们只是用儒家的标准来衡量隋炀帝，而隋炀帝的做法显然不符合“明君”标准，因而只能归入“暴君”一类。

不过，这世界不是非黑即白，还存在一种灰。而隋炀帝就属于灰度决策者，他的做法看似不合理，但在都是出于历史必然性。当时的环境，需要有人敢于站出来做一些违背常理的事情，作为国家君主，在享受至高权力的同时，他清楚自身义务所在，自己需要站出来，哪怕因此背负千古骂名，历史是公正的，他相信真相不会被埋没，终会有人能够理解自己，哪怕没有也没关系，只要自己明白这是对的便足够。

后来的事实证明，隋炀帝修建大运河可谓千古工程，隋朝之后，其他朝代都因此受益。也许只有真正的掌权者能够理解隋炀帝的做法，但出于政治需要，他们选择缄默。但历史显然不希望继续沉默，因此通过史学家的手，让这一事实重现。

生活中，许多事情都是如此，我们需要回到事件现场，才能理解整件事的来龙去脉，才能清楚当事人为何如此做，才能理性评判一件事或者一个人。但我们通常的做法并非如此，只是在听到一些所谓事实之后，就凭自己的主观臆断给这件事下结论，很不负责任，往往伤人伤己。沉默是金，对于道听途说，我们能做的就是保持沉默，没有考据的话，不说不一定不会错，多说必然多错。

好了，以上就是今天笔记的全部内容，希望能带给你一刻的惊喜。

题图摄影：geralt

题图授权基于：CCO协议

【惊喜一刻】

人是一个复杂的集合体，会面临各种矛盾，面对矛盾，有人选择妥协，有人选择对抗，前者能获得多数人的认同，但往往无所作为，后者为人诟病，但最终总能让人大吃一惊。