辩个对与错

1.

今天开始读梁实秋的《雅舍杂文》，开篇头一篇文章是《流行的谬误》，讲的是当时的流行语如何近于谬论。

梁老信手拈来几句俚语俗谚，点评之间妙语横生让人莞尔，说得是事实，讲得确实道理。但有些观点也让我无法认同。

2.

俚语俗谚，都有其特定的使用环境，有使用者想要表达情绪的事件和心理背景，单单从字面去批判，虽无过错但也无甚意义。

再者表达目的不同，具体所指就有不同。若只是举出反例，则就和这些俚语本身一样，似是用一个无法判定范围的样本来谈论“规律”本身。以错误来反错误，无法获得普遍的认可。

具体来看，梁老在“好的开始便是成功的一半”部分中谈到：“很多人常把这句话挂在嘴边，未尝不是一句善颂善祷的话，当事人听了觉得很受用。但再想一下，一个辉煌的开始便是百分之五十成功的保证，天下有这等便宜事？”

“好的开始是成功的一半”，如文中所述，常被人们用来鼓励自己或他人，其表达的重心在于“好的开始”，而非“一半”。若因“一半”用的不可信就否定这句话的劝善，那真是种不知好歹的钻牛角尖了。

再说，这世间哪有刚刚好的“一半”可以谈？折纸能折出面积对等的两份么？我们严肃来讲这种概率无限趋近于0。我们和朋友相约9点半，若都要丝毫不差算时间，怕是没有哪一个人能做到。当然，我这样来反驳梁老，也不免是另外一种意义上的钻牛角尖。

梁老在这部分又讲到：“我们国人做事擅长的一手是“五分钟热度”，再开始的时候激昂慷慨，铺张扬厉…但过不了多久，渐渐一切抛在脑后…”

从这里来看，若我们将梁老批判的目的在于勉励善始善终，这批判的作用已然达到了。

如此也正应了开篇谈到的，俚语俗谚的对与错，更多在于我们使用它的目的。

3.

为什么同样的一句话，有时候用的无可厚非，另一些时候又被人批判为错误呢？

其原因莫不是理解不同。

我们用语言进行沟通，但语言的具体所指在个人的内心中却不尽相同：我们讲哲学往往要区分广义或是狭意，谈论数据也经常要明确口令。为了避免一段语言表述产生歧义，我们往往语言用更多的言语或者其他手段来解释。这就是语言的冗余部分。

但我们有追求语言的效率，于是出现了简称缩写，有了特定的指代，赋予一些短语

固定的意味，于是俚语一类便产生了。

所以我们理解这些固定的语录的时候，不能甩开它使用的环境和背景，也不能完全超脱它行程的历史条件。

这就是语言的历史积淀。

4.

也正是因为想要充分理解语言如此不易，我们更要把握交流时的目的，如此才能看清谈论的实质，避免彼此玩起一场没有裁判的“文字游戏”。

很多的辩论，莫不是这样一场“文字游戏”。

很多时候我们不单单和别人玩“文字游戏”，我们更善于、乐于和自己玩“文字游戏”。其目的便是让自己的行为合理化，让自己内心坦然接受。甚至这种游戏是在潜意识里发生的，其后果只能更加可怕。

所以古人讲“正心诚意”，要的就是凡事看根本，而不是自己或别人说了什么做了什么。

5.

“诚”固然好，懵懵懂懂过日子也不错。

都是自己要选择的人生。