光环效应的假象迷惑了你吗

对人生来说，如果你从25岁开始创业，你会发现，

实际上你一生能够用于创业的子弹，以5-10年为一个单位算，

可能也就是2-3发，每打出一发，对你整个人生的履历都是颠覆性的。

"创业要趁早."这话我们常听一些大佬说，可实际上，在你大学刚毕业，

或者你只是朦朦胧胧想做点事，有个什么兴趣爱好，看到有什么创业风口你很兴奋想加入，

家里人也同意并支持你全力以赴，这个时候你真的选择去创业吗？

我觉得这个问题要分个人情况与环境因素两说：

1.如果你个人从小就有经商环境的熏陶，对各类商业模式和盈利已经在各种各样自己的社交圈或兴趣爱好里玩得游刃有余，那你大可以试水投身到更大的竞争舞台。反之，只是有些皮毛之见，甚有心比天高的自命不凡，也许自己不自知是否犯了这样的问题，但凡你在商业和自我认知这两种本质问题上分不清伯仲，大概率你还是多读几年书，累积更多经验对你更有益。

2.一个国家的经济取决于要素禀赋结构和自生能力，对于创业的个人来说，这两点更能说明问题。比如一个国家天然拥有的各种资源，如资本、劳动力、土地、矿产，以及你与对手各自在这些方面的比例分布情况。

在有限的条件、有限的创业生涯、有限2-3发的子弹条件下，

你每打出一发的自身影响都是长远的，所以你更需要做好每发子弹的功课，

切忌鲁莽行事，那是用最快的速度冲向死亡。

《光环效应》说我们容易用简单的规律去概括总结归因一件事，以点概面、以偏概全的主观判断，比如军官如何评价他的下属，是外貌体型好就优秀，小布什的支持率是因为伊拉克战争也影响了支持率，从而影响了执政结果，思科公司的盈利能力很强，股价一开始很高，而后波动并逐渐下滑等，这些看似突兀的情节发展，实则有因果关系的假象，有市场盛衰跌宕规律，更有不可预测的商业世界，可这都不是在一套固有不变的预测公式下演变出来，更不可能利用这样一套系统完美避开任何危机。

就如同，如何判断一家公司优不优秀呢？

看业绩看盈利看财务数据。盈利如何，销售额有没有增长，股价有没有上升，这些信息都在告诉你这家公司是优秀的，然后你入局了，公司盈利了，那就可以下结论说，这家公司的管理水平先进，团队能力强，企业目标清晰，我们要多投一些这样的公司，更应该向它学习。但如果亏损了，那就一定是管理者缺乏战略眼光，公司的管理落后，这是个失败的投资，要引以为鉴。

2000年思科的市值达到了5500亿美元，CEO约翰钱伯斯在当时是所有商业人士的榜样，都在分析思科的成功原因取决于CEO的管理，销售技巧，先进的理念，战略眼光，用户至上，进入新领域布局等等，可到了2001年，思科股价大规模滑坡，80美元降到14美元，一年间4000多亿美元就这么蒸发了，然后，又有分析思科的失败原因，说思科不注重用户体验，盲目收购和扩张，钱伯斯缺乏战略眼光，销售技巧令人讨厌等等。

一年间，应该"学习”的瞬间就是应该“引以为鉴”。