3月19日——子张篇18-20

19.18：曾子曰：“吾闻诸夫子：孟庄子之孝也，其他可能也；其不改父之臣与父之政，是难能也。”

译文： 曾子说：“我听老师说过，孟庄子的孝，其他方面别人可以做到，而他不改换父亲的旧臣和父亲的政治措施，这是别人难以做到的。”

解读：这句话也和孔子说的“三年无改父之道，可谓孝矣”是同一个意思。毕竟老话说“一朝天子一朝臣”孟庄子能沿用父亲的臣子和政治措施，很难得。从我国历史来看，基本没有哪个皇帝能做到这一点。
当然，这也要辩证的去看。若是老臣是忠臣、旧制符合当时的社会发展，符合民意，那理应保留。若臣子迂腐有的甚至是奸佞之人，旧制不合理，那肯定是要改变的。所以，只能说一切都要看是否符合“道”。

---

19.19：孟氏使阳肤为士师，问于曾子。曾子曰：“上失其道，民散久矣。如得其情，则哀矜而勿喜。”

译文：孟氏让阳肤担任掌管刑罚的官，阳肤向曾子求教。曾子说：“在上位的人丧失了正道，民心离散已经很久了。如果审案时发现了犯罪事实，你应该感到悲哀和可怜，而不是因为能断出此案而高兴。”

解读：法律不外乎人情。法律是为了约束人们能做对的事情。即使是在和平年代，也会有一些特殊情况的发生。我们要在维护法律的同时也要考虑到案件背后真正的原因。很多时候犯法之人触犯法律也是无奈之举。
就像前段时间，网络上讨论最多的是那位“贩毒妈妈”，为了治疗孩子的疾病，在不知情的情况下，触及了法律。但法院最终做出了“定罪不起诉”的判决，即维护了法律的尊严，又谅解了这位妈妈的无奈之举。这是有人情味的法律。这样的国家，谁又能不爱呢。
若将法律变成死教条，那人们怎么能不怀恨在心，这样的法律又怎能服众呢。

---

19.20：子贡曰：“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”

译文：子贡说：“商纣王的无道，不像现在流传得那么严重。所以君子忌讳身染污行，因为一沾污行，天下的坏事就都归集到他身上去了。”

解读：子贡说出了一个非常现实的问题“历史都是由胜利者书写的”。就像樊老师解读的那样，处于不利境地的人是没有话语权的。
对于历史人物，我们要辩证的去评判一个人。最简单的，历史上对秦始皇和杨广的评价，大多数都是不好的，但他们的功绩也是实实在在存在的；李世民是一代明君，但他也有做错的地方。在有些事情面前，哪有什么功过相抵，就不过人们应该就事论事， 不能被其他言论带偏。
就像现在的网络暴力一样，很多人经常会被一些言论带偏，把别人推向不利的境地，最终造成一起起悲剧的发生。为什么我们不能辩证的看待事物，正确的评价事物和人呢？

不单单是处在不利境地的人没有话语权，弱国无外交也是如此。我们经历过这样的历史年代，更体会到这种没有话语权的悲哀。所以我们必须要努力建设我们的国家，让我们的国家更加繁荣富强。