选择：从征税对劳动力市场的影响发散

今天在回笼学习大学的《经济学原理》的课本，看到一个有意思的问题，“谁在负担工资税？是提供劳动的人、还是用人单位？”简单的讲一下。

经济学上，一切都是供需关系。用人单位需要付出价格获取劳务，我们提供劳务，得到工资。在完全自由市场上，以价格（工资）为纵轴，劳工数量为横轴，我们很容易画出基本供需关系图：供需线相交于一个平衡点，在这个点上的价格，刚好能让市场提供的劳务，能满足用人单位需求。

当政府征税，就像一个楔子卡进这个供需平衡，用人单位和劳动者都会变得更差（worse off），用人单位付出更高的成本，而劳动者却只能得到更少的薪资。得以工作的总人数变少。而税收的这一部分金额，无论是打工的人收到工资了去缴税，还是公司去跑腿，实际上都是被公司和打工人分摊的。

tax wedge

说到大家分摊这个税收，就涉及到一个问题：怎么分？五五分？当然不是。看图就能看出，和供需线走势相关。如果一条线陡峭一点，一条线平一点，那陡峭的那一边，就需要承受更多的税收。这个陡峭和平缓，就是弹性。

elasticity

拿图a来说，需求线特别陡峭，意味着价格变化很多，才能引起数量变化一点点，就没什么弹性；相反供给线比较平，意味着价格变化一点点，就能导致数量变化很多，弹性比较大。结合上面的解释，翻译一下就是，更没有弹性的一方，需要承担更多税收。

接下来课本上这段话让我心里默了好久。说没有弹性的一方，意思就是说，当价格变化，他也没有多少选择。而有弹性的一方，他有更多选择来回应市场变化。税收，更多的就是被没有选择的那一方承担的。翻译下来大概就是这个意思。

---

其实这不就是来自现实的灵魂拷问吗？税收，可以是理解成现实生活中任何一个不好的刺激。而参与市场的双方，都会对这个不好的刺激作出回应。大家都得去分摊、去消化这个刺激。而没有选择的那个，需要承担更多。找工作、相亲，等等等等都是这样。很多让我们纠结的事情，不是选择太多。可能恰恰就是因为选择太少。不将就，还能怎么样呢？

之前老看到《富翁和渔夫》的故事，相信很多人也读过。有个富翁到海边渡假，见到一个渔夫躺在沙滩上晒太阳，便问渔夫，这么好的天气为什么不去打鱼。渔夫说：“今天的鱼已经打够，现在要休息了”。富翁不解道：“天气这么好，你应该去打更多的鱼，以便可以买更好的船，赚更多的钱啊！”渔夫问：“那又怎么样呢？”富翁说：“那你就可以雇人出海，不用自已出海，只用舒服的躺着晒太阳就好啦！”渔夫说：“可是，我现在不正是躺着舒舒服服的晒着太阳吗？”

之前很多年，我都觉得这个故事的渔夫的逻辑没毛病？才毕业的时候，女孩子，家里也不想让孩子这么辛苦，做了一份工资不高的清闲的工作。那会儿和朋友去书店看书，我看些自己感兴趣的闲书，朋友看商业区。他跟我说要努力赚钱，我说，这工作虽然钱少，但是可以做自己喜欢做的事情，看自己感兴趣的书，特别舒服。赚了钱不也最后就是想做自己喜欢做的事儿吗？直到被迫离职。面对市场，我懵了。从来没有去自己投简历、面试过。心里都是怂的。幸亏那个时候也是机缘巧合，进了一家才发展到本地的全国性的公司。在里面待了3年以后，受疫情影响，公司趋于清算，又被离职了。再一次面对市场。

这第二次面对市场的时候，我突然很感谢第一次被离职。如果再晚一些，35岁、40岁以后，要体力没体力，要经验没经验，我拿什么去竞争？这一次我去找工作，面试，一点儿都不紧张了。见识过了以前公司hr招人怎么做“双向选择”，自己也有了一些可以拿出来说的故事。比第一次出来好太多太多了。

再回去看这个故事，富翁和渔夫的区别是什么？选择。富翁可以选择多种的生活方式，他可以海滩上晒太阳，可以去五星级酒店喝下午茶，可以去世界看看，也可以在自己的别墅里看云卷云舒。而渔夫只能选择去拼命工作，和躺着。

这上面我们说的选择，都是名词，其实就是选项。只有有了很多选项，你才能发挥你的“选择障碍症”，去做动词，选择。不然当一个消极刺激产生（不好的事情来临），更没有选择的一方，承担更多。