活的像诗才是诗（写诗十年对诗歌的一些粗浅认识）

图片发自App

央视一套有个综艺节目叫“机智过人”，邀请了最知名几所高校，具有一长串头衔的青年“诗人”，现场识图作“诗”，PK机器人“诗人”。

人工智能在识别图片数秒之内，能做出一首完整的“诗”，现场邀请的青年“诗人”，也能才思敏捷的在我抄写未必能完成的时间内，各自做出一首“诗”，读罢大作，我垂涎已久的大美女江一燕感动的梨花带雨，我只能感慨，果然是影后的演技。

现场诗歌

全民关注的李世乭大战阿法狗，最终以机器人获胜而告终，但诗毕竟和围棋不同，围棋更多的是逻辑思维，完全依靠于规律，而诗歌不说没有规律，但规律对诗歌而言，太过于微末，诗歌是情感结合艺术的产物，我相信人工智能即便到了任何程度，也无法写出真正意义的诗，就算技巧再极致。

我曾经问过一个问题，我们写诗，到底是给诗人和评论家看的，还是每一个热爱生活和诗歌的读者？我们读诗，到底是因为诗歌的艺术和技巧，还是诗人所传递的思维和情感？答案不言而喻，但真正迷惑的，正是那些身在此山中的“诗人们”。

国家富强了，酒足饭饱之后，人们开始追逐情怀，于是“诗人”这个高雅的称号成了众多人的猎物，近年来，中国涌现了大量诗人，有废话分行的诗人，有语法不通的诗人，有大字不识的诗人，顺道打上各种各样的标签，最年轻的诗人、打工诗人、农民诗人、脑瘫诗人……和各色流派，梨花体、羊羔体、乌青体、荡妇体，以及各种各样牛逼到吓人的头衔和介绍。

梨花体诗歌

我们无需神圣化诗人这两个字，诗人不是那些写诗的人相互吹捧而意淫出的“上帝之子”，不是不食人间烟火的赤子和天人，不过一群普通的和我们一样生活着的人罢了。正如里尔克所说，任何艺术创作终归是一种劳动。

诗的本意是以有限语言，传递作者的情感意识，表达生活/生命不可言说的奥秘。诗歌只是狭义上的诗，我最为热爱的诗人海子，在写荷尔德林的文章中说：“从荷尔德林我懂得，诗歌是一场烈火，而不是修辞练习。 诗歌不是视觉。甚至不是语言。她是精神的安静而神秘的中心。她不在修辞中做窝。她只是一个安静的本质，不需要那些俗人来扰乱她。她是单纯的，有自己的领土和王座。她是安静的。有她自己的呼吸。”

这正是真正对诗歌的表达，现在众多“诗人”把修辞锻炼当成了诗歌，以“艺术”为评判标准，而忽略甚至失去了诗歌本身的意义，就是生命本身，所以先活成诗，再用有限的语言去表达，这很重要，当然这两者是同时尝试和探索的过程。

“活的像诗才是诗”，活的像诗，首先是真，虚伪虚假之徒，是断然成不了诗人的，其次是爱，对世界、对生活和万物充满热爱，然后是执着，是百折不挠的精神。这应该是一个诗人所具备的先天条件。

再而一个诗人该拥有相应的文化修养，和经过反复练习而养成的语言技巧。一个真正能写出诗的人，首先有最基础的文化积累，而不是某些一篇通顺散文都写不完整，却随意分行几个句子，就自我标榜为诗的人，别人稍有质疑，便自我清高的辱其为“不懂欣赏”。

而相对一无所知的文盲诗人们，用一堆意象故作深刻，是另一类“诗人”高深的体现，好的诗歌一定是有受众的，即便是博尔赫斯那样诗人中的诗人，也有一定受众当某个诗人的诗歌只有作者自己能读懂时，一定是烂的不能再烂的垃圾诗。

诗有独特的气场。气场到了，再平淡的语言也可以是诗。海子说诗歌要回归到语言本身，为什么用语言本身，很多诗人写的诗索然无味，所以要靠一大堆莫名其妙的意象支撑所谓的诗意，因为他的情感虚假，气场不足。

而虔诚的态度同样是一个诗人所不能缺少的，虔诚不管是对待诗本身，还是写诗一事，当下“诗人”们拉帮结派相互吹捧，诗歌评奖和刊物发表，更是频频爆出丑闻。

写诗者也奴颜媚骨，在政治交际上耗费的精力远远超过了读书写作，青年诗人们为出头，写作上迎合专家和老诗人的评审习惯，本末倒置的钻研诗歌技巧和艺术，态度上也十分识时务的认识到了，非政治交际，抱团互吹而不得出头。

作为一个诗歌爱好者，一个阅读过大量诗歌的读者，以上言论只是个人浅见，现代诗历来是充满争议、众说纷纭的话题，只希望多些虔诚认真的写作者，少一些挂羊头卖狗肉到处装逼的“诗人”，去玷辱和消费诗这个概念。