为什么说“尽信书则可以无书”

记得初中语文试卷上有这么一道图片作文题，第一幅图：一位劳动数日，大汗淋淋，筋疲力尽的人在挖井，井深数十米，滴水未见。第二幅图：井下尚未挖开的底下，并没有水。作文的论点是：该放弃的时候，是不是就应该放弃？

由于是初中题目，所以题意比较简单，毕竟已经用上帝视角告诉了我们，再坚持下去，并不会有结果。若是没有上帝视角，作文题目就在第一幅图结束，我们该坚持还是放弃。若是上帝视角将第二幅图换成井底满满的都是地下水呢？我们会不会又为当初的放弃悔不当初？

这就是文字的魅力，公说公有理，婆说婆有理。给文人一支笔，是黑画白，是白描黑。是与非，只在其一念之间。

对于文字功力尚欠火候的人来说，文字是自己有腿的，它会按照自己的意愿走自己的轨迹，至于你心中所想，笔下所写，它并不在意，谁让你没有那么大的能量驱使它为你服务！

我上一次写了一篇文章，意在抒发好好活着，然而写着写着，文字渐渐地向死去发展。最后文成，却已不再是我设想的那一篇，它完完全全有了自己的思想，从字里行间中传达它自己想传达的意思。最终，我不得不将它删除，以免被犹豫在生死交界的生灵看到，变成压倒希望的最后一根稻草。

至于文学大家，那么他们则可尽情用笔描绘自己心中的广袤世界。他们在书中建立的世界，塑造的人物，人物的价值观都是作者自己的价值观。若是读者照单全收，那无疑是另一种价值观入侵。或许有人会说这种想法简直就是大惊小怪，看书，不就是要学习其他人的价值观吗！的确，书是人类进步的阶梯。但读一本，读十本，和读一百本的结果是不同的。当我们读一本书时，我们会不知不觉接受这本书中的价值观，读十本书时，我们会辩证地接受，当我们读一百本书时，则会发现，书与书之间的价值观都是相互矛盾的。更有甚者，一本书同一章中，前文的论点和后文的例子都会产生矛盾。但作者为了使自己的论点成立，费劲得牵强附会。

这种现象，在“教导我们如何做”的书中经常见到。比如我现在在看的一本——《最美的教育最简单》。

这本书前一部分讲让我们不舒服的行为，都是违背人性化的，都是不对的。后一部分开始讲喂奶。她说，她孩子刚出生时，奶水不足，但她听了她母亲的话，坚定了母乳喂养的决心，不用一点牛奶，最终，在半个月后，奶水多了起来。期间，她的乳头被孩子嘬破，忍着剧痛，仍然在努力坚持着。

如果她只写自己的例子，不批判他人，那这件事无可厚非。自己的路，旁人没有指手画脚得资格。然而，她继续写道，有些妈妈，为了体型好看，不喂奶。因为怕痛，用奶瓶喂奶，结果孩子起了湿疹。又讲现在的奶粉参差不齐，质量堪忧。大肆宣扬母乳亲喂。

这就已经不再是教导我们如何当妈妈，而是在给妈妈们传播焦虑。

新手妈妈，在孩子刚刚出生时，奶水不够是很正常的，不必心怀忧虑的纠结要不要给孩子添加奶粉。我第一胎的时候，月子中奶水不足，母亲想要添加奶粉，我梗着脖子说不用，硬着头皮亲喂。孩子饿醒了，一遍一遍得哭，我一遍一遍得喂。由于睡眠不好，加上心中焦急，奶水的情况越来越差。最终，我同意添加奶粉，那一晚，孩子睡得很好，而我得到充足休息后，状态也逐渐好了起来。最重要的是，我也不再焦虑。之后，随着身体逐渐适应母亲的角色，奶水也充足起来。二胎时，孩子不用添加奶粉，都已经够吃。

至于乳头被孩子嘬破，若是很疼，妈妈们是有权利用吸奶器吸出来之后再喂孩子。而并不是用这一点来判断妈妈们的爱是否伟大。

作者举得这个例子，已经完全背离了她开始的论点：让人不舒服的，都是违反自然的。

所以，我们看书，千万不要看到一个观点就照单全收，批判的学习，不要走极端。写书的人，在自己的世界里可操纵万事万物，在缺乏可制衡的力量下，很容易形成极端观点。而我们平凡的生活，往往是温吞，中庸的。若尽信书，则可无书。