2022-02-15科学研究的可重复性到底指的是什么？

今天看到一个让我一眼看去很吃惊的论断：Replication efforts have limited epistemic value （Nature | Vol 599 | 11 November 2021， by Kauê Machado Costa, Geoffrey Schoenbaum）。作者认为重复一项实验研究对于认知的价值不大！

作者认为：The interpretation of experimental results is therefore considerably more important than the results themselves，即对实验结果的解释比实验结果本身更重要！这又是一个让我大感意外的认知。在读Ph.D时我们被教导要看实验结果，而不用在意作者怎么解释。作者的观点与我的原有认知完全相反！震惊！

但是，作者并非真正否定重复性对于科学的价值，只是他们对于重复的对象提出了新的解释。“Instead of painstakingly trying to reproduce individual experiments, we should test whether the theories and concepts proposed hold true in various scenarios.”他们强调科学的重复性应该是使用不同的实验条件，场景，范式，手段，去验证同一个理论，或概念，而不是某一项具体的实验结果。（我现在一下子明白了为什么Geoffrey Schoenbaum的很多论文一看就让人觉得不可信，可能他们自己都不一定能重复出来自己的结果）

反过来讲，如果一项实验的结果都不可信，又如何使人相信对结果的解释是可信的呢？虽然我对他们提出的重复他人实验价值不大的看法表示赞同，但是并不可以作为研究人员降低实验结果可重复性的基本要求的借口。

不过，他们对可重复性提出的新的解释让我很受启发：可重复性是指使用不同的设计，范式，或实验条件，验证同一个理论，概念。这是科学从现象走向法则，规律，定理的必然之路。