看起来、用起来、感觉起来像内置指针,但提供更多的机能。拥有以下各种指针行为的控制权:
C++的标准程序库提供的auto_ptr template:
auto_ptr对象是个smart pointer,用来指向诞生于堆内的对象,直到该auto_ptr被销毁为止;当销毁发生时,auto_ptr的析构函数会删除其所指物。
template<class T>
class auto_ptr
{
public:
auto_ptr(T* ptr):pointee(ptr){}
~auto_ptr(){delete pointee;}
...
private:
T* pointee;
};
在“同一对象只可被一个auto_ptr拥有”的前提下,上述做法可以有效运作;但当auto_ptr被复制或被赋值,其“对象拥有权”会转移:
template<class T>
class auto_ptr
{
public:
...
auto_ptr(auto_ptr<T>& rhs);
auto_ptr<T>& operator = (auto_ptr<T>& rhs);
...
};
template<class T>
auto_ptr<T>::auto_ptr(auto_ptr<T>& rhs)
{
pointee = rhs.pointee; //将*pointee的拥有权转移至*this
rhs.pointee = 0; //rhs不再拥有任何东西
}
template<class T>
auto_ptr<T>& auto_ptr<T>::operator = (auto_ptr<T>& rhs)
{
if(this = &rhs)
return *this;
delete pointee; //必须删除目前拥有之物
pointee = rhs.pointee;
rhs.pointee = 0;
return *this;
}
由于auto_ptr的复制构造函数被调用时,对象拥有权转移了,所以以by value方式传递auto_ptrs绝对不合适,Pass-by-refrence-to-const才是适当的途径。
void printTreeNode(ostream& s,auto_ptr<TreeNode> p)
{
s << *p;
}
int main()
{
auto<TreeNode> ptn(new TreeNode);
...
printTreeNode(cout,ptn); //以by value方式传递auto_ptr
}
//Pass-by-refrence-to-const方式
void printTreeNode(ostream& s, const auto_ptr<TreeNode>& p)
{
s << *p;
}
smart pointers的核心:operator*和operator->函数
//operator*
template<class T>
T& SmartPtr<T>::operator*() const
{
///perform "smart pointer" processing;
return *pointee;
}
//返回值是reference形式
//operator->
void editTuple(DBPtr<Tuple>& pt)
{
LogEntry<Tuple> entry(*pt);
do
{
pt->displayEditDialog();
//会被编译器解释为(pt.operator->())->displayEditDialog();
}while (pt->isValid == false)
}
//大部分时候想要operator->返回一个普通的dump pointer:
template<class T>
T* SmartPtr<T>::operator->() const
{
//perform "smart pointer" processing;
return pointee;
}
为smart pointer classes加上一个isNull函数很容易,但smart pointers 无法像dumb pointers那般自然地测试是否为null:
SmartPtr<TreeNode> ptn;
...
if(ptn == 0) ... //错误
if(ptn) ... //错误
if(!ptn) ... //错误
提供一个类型转换操作符,允许上述动作得以通过编译:
template<class T>
class SmartPtr
{
public:
...
operator void*(); //如果dumb ptr是null,返回零
//否则返回非零值
};
SmartPtr<TreeNode> ptn;
...
if(ptn == 0) ... //ok
if(ptn) ... //ok
if(!ptn) ... //ok
缺点:允许你把smart pointers拿来和完全不同的类型做比较:
SmartPtr<Apple> pa;
SmartPtr<Orange> po;
...
if(pa == po) //竟然可以过关
//重载“!操作符”
template<class T>
class SmartPtr
{
public:
...
bool operator!() const; //只有当smart ptr是null才返回true
...
};
//clients:
SmartPtr<TreeNode> ptn;
...
if(!ptn)
{
...
}else{
...
}
if(ptn == 0) ... //错误
if(ptn) ... //错误
//唯一的风险:
SmartPtr<Apple> pa;
SmartPtr<Orange> po;
...
if(!pa == !po) //竟然可通过编译
C++标准库中,“隐式转换为void*”已被“隐式转换为bool”取代,而operator bool总是返回operator!的反相。
如果为smart pointer-to-T template加上一个隐式类型转换函数,便可转换为dumb pointer-to-T:
Template<class T>
class DBPtr
{
public:
...
operator T*() const; //新增的转换操作符
...
};
DBPtr<Tuple> pt;
...
normalize(pt); //现在这就成功了
//nullness测试问题也一并解决了:
if(ptn == 0) ... //可以
if(ptn) ... //可以
if(!ptn) ... //可以
与设计smart pointer目的相违背!也不要提供对dumb pointer的隐式转换操作符,除非不得已!
我们真正想要知道的是如何能够将“smart pointers classes的行为”在“与继承相关类型转换”上,能够和dumb pointers一样。答案很简单:不能够。
smart pointers虽然smart,却不是pointers,我们所能做的最好情况就是使用member templates来产生转换函数,然后再在其中出现模棱两可的时候使用转型动作。
smart pointers中const只能施行于指针身上,不能用于其所指的对象;
类型转换如果涉及const,便是一条单行道:从non-const 转换成const是安全的,从const 转换成non-const则不安全。此外,能够对const做的任何事情,也都可以对non-const指针进行。
和public inheritance的规则类似,可以利用:
实现smart pointers时令一个smart pointer-to-T class公开继承一个对应的smart pointer-to-const-T class:
template<class T>
class SmartPtrToConst
{
public:
... //一般都会有smart pointer member
//functions
protected:
union{
const T* constPointee; //给SmartPtrToConst使用
T* pointee; //给SmartPtr使用
};
};
template<class T>
class SmartPtr:public SmartPtrToConst<T>
{
... //没有data members
}