海德格尔的“本己化”

从今天起要认真修行写文章了，现在社会人们的知识水平上升，可是文章的水平却没有上升，看着自己苍白无力的文字，实在是愧对于五千年先贤。哎，知耻而后勇吧！

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

本己的（德语词eigen）。。。

第一遍别想着一次性写成完美，菜鸡。——笔者自语

什么是本己的、本己化呢？本己在《存在与时间》中是一个很重要的词汇，但是令人费解的是似乎找不到一个正式的词与之对立，没有它的反义词，它就很难理解了。“本真的”好歹有一个专门的、严肃的反义词“非本真的”，可是海德格尔没有“非本己的”这个用法。那么该怎么理解呢？

要给本己一个解释，要给本己找一个标准。

本己……

似乎从“本己化”思考是一个突破口

本己化，化是一个动词，意味着一种变化，本己化，意思就是某些东西不是本己的，之后变成了本己的。那么1、是什么东西从不是本己的变成了本己的；2、不是本己的，那是“谁”的呢？

第二个问题似乎比较好回答，不是本己的，那就是“他的”。自己与非己相对，非己也就是他者。那么来思考第一个问题，是什么东西从他者变成了自己，而且还是本己。“本”的意思在这里就凸显出来了，意味着这些东西本来是自己的，在一些情况下被他者占据，之后又回归到自己。否则本己的本是什么意思呢？

是什么呢？是什么呢？

是不是对自己的控制权，说控制权可能有点不合适。此在对自己的理解，此在对自己的筹划，对自己的展开呢？在这里似乎有一点费解了，“自己”这个词在这里有点搅屎棍的作用啊。

此在对自己的理解，这个自己和上一段的自己是同一个意思吗，是同一个层面上的东西吗，它们的对立词是同一个吗？

之前一段“变成了自己”，意思应该是变成了自己的，不再由非己的力量掌控，支配、改变的权利回到了自己手里。这里有自己的力量和非己的力量之间的对抗。

后面一段“此在对自己的理解”，这个自己是名词，它的对立词是别人，或者说别的存在者。这是在存在者层面的区分。根据存在者层面的区分，此在划出了一个界限，界限内的是自己，界限外的是他者。

那现在就更加清楚了。此在对自己的筹划，对自己的展开，在没有本己化之前，是由他人控制的，也就是说，是他人在规划你。按照海德格尔在《存在与时间》中的术语，此在首先于通常是常人。那么既然首先与通常是他人，是常人在规划。那么如何能够旗帜鲜明地说，这部分权力本来就是此在自己的呢？为什么不能说原原本本就是“他者”的呢？

从文本上讲，我们可以从此在的“向来我属性”推导出来。此在具有两个特征，一个是去存在，一个是向来我属性。去存在的意思是，此在是绽出的存在者，是作为可能性的存在者，是存在论层面的存在者。向来我属性的意思是，在此在生存中的任何东西，都根源于此在自身。换句话说，此在的生存活动，此在的意欲和筹划，让所有的存在者得以显现，让其它存在者具有了意义。从这个角度上讲，此在对它自己的掌控当然是本己的。

那么现在就可以给“本己的”一个解释和标准。本己的，是一个形容词，与之匹配的名词是权利，即本己的权利，所谓本己的权利，就是原本就属于自己的权利，本己化，就是说原本属于自己的权利，被褫夺了以后又重新夺了回来。

在文本中，“本己的”还修饰能在，即本己的能在，意思是此在原原本本属于自己的能力，也就是赋予自己意义，展开自己生活的能力。

到目前为止，虽然“本己的”意思得到了清晰，可是还是留有疑惑。“己”与“他”冲突的内容是对此在的理解和规划。“本己”意味着此在自己筹划自己，展开自己，自己赋予自己意义。“他”意味着此在被他人筹划，此在的意义是由他人赋予的。可是什么叫做自己赋予自己意义呢？如何区分开这两者呢？这两者的差别是什么呢？自己又如何赋予自己意义呢？

未完待续……