舍与得

如果你有一辆马车，带着一帮3-6岁孩子在森林玩耍时遇到暴风雪，当你驾着马车疾速赶回的路上，又碰到一群饿狼在后面追赶，眼看狼群就要追上马车，这个时候你要做出抉择：1，你跳下去和狼群搏斗给孩子争取逃跑时间；2，牺牲几个孩子，你带着其他孩子继续赶路。问：你会做什么选择？为什么？

这是一则发生在西伯利亚的真人真事。

此情此景，我想起了高祖刘邦，在这种情景下能够做出的最好选择，舍弃其一，保全大局。

从题干选择项来看，第一种选择，我去与狼群搏斗，结果只有一个，狼群吃掉我，孩子们也失去了逃出生天的机会，一起喂狼。第二种选择，有比较大的机会，带着孩子脱离危险，损失最小。

这样判断以及做出选择的原因有三：

一 在此种情况下，我必须活下来，孩子们才有机会脱离危险。

首先，孩子的年龄3-6岁，无法应对暴风雪和驾驭马车，而且在深林很容易迷路，我带他们来，因此我对这片区域比孩子们熟悉。

其次，孩子太小，无法在短时间内消除恐慌，也无法向外部求援，更无法应对如此危险和紧急的情况。也没有其他成人，可以代替我带领孩子们逃出危险。

因此，我有能力带领孩子逃离危险，也是唯一的人选，选择去与狼群搏斗，既是不理智的方式，也是对孩子不负责任的选择。

二 根据狼群的特点，为脱离危险创造机会。

狼群在捕获猎物后，头狼优先享用，其他狼群只能等待。这种情况下，舍弃一个孩子，就可以争取到很长一段逃离的时间。一般情况下马车的速度可以达到每小时60公里，马匹可以这样奔跑200公里，狼奔跑的速度最多55-60公里，而且只能持续20公里。也就是说，只要让狼群停留20分钟，狼群是不可能再次追上马车。按照题意的情况推断，森林距离居住区不会太远，以60公里的速度应该很快就会到达有人居住的区域，脱离危险。这样的话，只会失去一个孩子。

三 结果必有得失，趋利避害，让选择的结果更加合理。

对于失去孩子的父母，无疑是莫大的打击，而对于那些活下来孩子是幸运的。失去孩子的夫妻一定会伤心、怨恨，甚至不理解；然而对已经成为了既定的事实，只能接受。在情绪平静后，人会变得理性，能够更加客观的看待整件事情，换位思考，就更容易理解对方，对于整体的得与失做出可管理性的判断。

通过以上分析可以知，在危机之下，从客观环境和危险来源做出理性判断，尽可能降低情绪的冲动，减少犯错的几率，做出正确的判断和决策，对整个全局的影响重大。理性的对各种要素做出评估，选择成功率更高的方式，可以最大限度的降低损失。因此，我认为选择第二种方式是最佳方案。