秦国历代秦王为什么不给商鞅平反？

秦孝公时期，商鞅主持的变法，奠定了秦国强盛的基础。但是商鞅作为秦国的功臣，并未得到应有的结局，商鞅被秦军杀死了，尸体被运回咸阳车裂，全族被诛杀。

商鞅死后，秦国并未废除商鞅制定的法令，依然沿用至秦始皇统一六国，甚至秦朝灭亡后，汉朝也一直在沿用商鞅的法令。

秦国历代既然都在用商鞅支起的“灶台”在发展，但秦国历代国君却都没有为商鞅平反，表彰他为秦国做出的贡献，这是为什么呢？

最重要的原因是，商鞅的造反却有其事，平反的理由不足

商鞅对秦国有功于前不假，但是有罪于后也是事实，这就令后世感恩商鞅的国君，难以给他平反了。

《史记-商君列传》中记载：商君既复入秦，走商邑，与其徒属发邑兵北出击郑。秦发兵攻商君，杀之于郑黾池。

很多人会提出疑问，认为商鞅造反肯定是诬陷，但是他从魏国返回秦国，并未去咸阳自首也是事实。

最终不管是是被逼迫起兵自保，还是被公子虔等秦国老贵族以造反的理由杀死。但有一点可以确认，在秦国的官方记录中，商鞅就是因为造反而被杀的。

这和后世很多平反的案例不一样，人家是被诬告谋反，但是并没有起兵啊，商鞅这是因为起兵，被秦军杀死的，这性质就大不一样，完全坐实了造反的罪证了。

相当于有人告你杀人，你本来没杀人，警察要抓你了，你还真杀个人，那你还怎么说人家冤枉你了，抓你正正好。

商鞅的结果就是这样，本来是私人恩怨的诬告，最后却坐实了。造反的罪名成立后，后世怎么为他平反都不合适。

我们不得不面对一个现实，后世为被错杀的功臣平反，其目的肯定不是为了那个已经死了的人。目的都是做给活着的人看的，用仁义来收服天下人之心。

但是这种手段，在先秦时代是不适用的，在陈胜喊出“王侯将相，宁有种乎”之前，统治阶级人家还真都是天生的贵种。夏、商、周、秦，甚至整个战国的宗族，人家祖上都是出自皇帝黄帝、炎帝的直系子孙。

虽然我们汉族都自称是炎黄子孙，但是大部分人都是炎帝、黄帝的子民，可都不是这二位射出去的那颗染色体。而人家各国的宗族，却是实实在在的这两位的染色体啊！

所以先秦时代，各国君主认为他们统治万民就是应该的，这是他们血管里面留着的血液所决定的。他并不需要靠这种施恩义的手段，来俘获民心，因为百姓天生就是他们的子民。

就比如秦始皇的玉玺上刻的就是“受命于天，既寿永昌”，看人这说的，受到的是天命。从汉以后，大部分祖先就没有这么光荣了，就开始讲究民心了。

其核心

原因在于秦朝灭亡以后，标志着古代最后的贵族大宗的灭亡，此后就只有小的士族了。士族相比于贵族大宗，力量分散得多，其影响力和统治力不可同日而语。

所以对后世的秦王来说，给商鞅平反的价值不大，而且还会引起争议。而且商鞅在秦国赢姓宗族内部的口碑很差，还会引起内部矛盾，有百弊而无一利，没啥必要。

现在我们看历史，总是喜欢寻根问底，分析一个问题的根本，但是很多时候，人们评价一个人，尤其是当时的人，评价同时期的人物。

普遍都是唯结果论的，就像现在很多公司总是追求绩效一样。从秦国的历史来看，秦孝公和商鞅是打基础的，他们干的都是人们看不见的功业。

但是到秦惠文王时期，他干的是让秦国走出闭塞的关中，走向中原的事业，从结果来看他的功业更加耀眼。

所以在我们现在看来，秦孝公应该是对秦国统一居功至伟的，应该享有很高的评价的。但一般正史并无追谥王号的记载，《越绝书》中记为“平王”，平虽然也算是褒谥，但是又周平王珠玉在前，这个平怎么感觉一般啊！

因此在当时人们的认识中，可能秦惠文王嬴驷的功绩要超越其父孝公的。而且在《战国策》中还记载了孝公临终有传位商鞅的想法，商鞅在孝公病危时，更是独揽军政大权。

这样的行为完全是置整个嬴姓宗族于不顾，商鞅的大权独揽，也深深的刺激这赢姓的神经。因此公子虔诬告商鞅的时候，站出来为商鞅说话的都没多少人，如果有恐怕商鞅也能潜入咸阳躲藏进行自救吧！

对于后世

秦王来说，为商鞅翻案，需要面临着两座大山，一座是功勋卓著的先王，另一个是曾经受到威胁的赢姓宗族。

这是每一位秦王都难以逾越的大山，推翻嬴驷夺回权力的依据，这相当于说自己的权力也不合法了，这不是自己抽自己吗？

所以从动机上来说，历代秦王虽然吃着“商鞅变法”这台灶烧的饭，但是他们不能为商鞅平反，因为平反就相当于承认秦王权威获取的不合法性，这是打死都不能承认的事！

最后，关于商鞅是否曾经并平反过的争议，有些人说在秦孝文王时期，曾有记载：孝文王元年，赦罪人，修先王功臣，褒厚亲戚，弛苑囿。这个记载可能给一些秦国的功臣比如白起平反过，但商鞅是肯定没有的。因为给一个人平反，肯定连带地要肯定功绩，那么对他的陵墓肯定是要给予相等的对待的。

我们反过来看商鞅的墓穴，商鞅遗骨被法家学着偷偷运回卫国的时候，在黄河德丰渡口被秦军截获，草草葬在了秦驿山脚下。从记载来看，这里只有法家学者为商鞅立下的墓碑，而并没有秦国官府的修葺记录，所以平反纯属子虚乌有之事！