“子曰：‘朝闻道，夕死可矣。’”（出自《論語·里仁4.8》）
“朝闻道，夕死可矣。”（出自，同上），“道”，對于我們儒家人來説，就是這麼重要的“東西”（所谓“東西”）。
“道”，是什麼？我們儒家，有我們自己的逻辑。
和道家不一樣，《老子》中，所説的：“道”，（我認為）大抵指一個“無名的总原理”，既：“無名，天地之始”←出自《老子》，之：“無名”。
《老子》中所指的：“道”，既：道家的“道”，或者叫：“大道”，既：“吾不知其名，字之曰：道。强為之名曰：大。”←出自《老子》。
↑這個：“道”（既：《老子》中，所谓“道”、道家的“道”）乃是老子“不知其名，字之曰”的：“道”。所以，《老子》的“道”、道家的“道”，其實就是“天地之始”（←出自《老子》开篇）的：“無名”。
在道家的概念里，“無名”（既：“天地之始”←出自《老子》开篇）=（名）叫“道”。
↑道理是→這樣的。等于説，《老子》中、道家所指的“道”，是個：形容詞。
既：“吾不知其名，字之曰：道”←出自《老子》。既然是：“字之，曰：道”（出自，同左），那麼，“字之曰”什麼，其實都行。
也不一定，（非得）是：“字之曰：道”；←這樣。
（理論上）道家的“道”，也可以叫别的......因為反正是：“字之”。“字之”，出自《老子》。道理是←↑這樣的。
“字之曰：A”、“字之曰：B”......←其實，都行。
因為道家、《老子》中的：“道”，←它根本就：没名。既：“無名”（“無名”，出自《老子》开篇）。
“無名”（出自，同上），所以（理論上）叫什麼，都行。←→這是，道家（既：《老子》中）的：“道”。
我認為，《老子》中的“道”，既：道家的“道”←（只）是一個：形容詞。
是《老子》作者的：比喻、和舉例。所以，《老子》开篇説：“非常道”（出自《老子》，开篇）。“道可道，非常道”（←出自，同左），就是説：我可以給你講。但我給你講的，都叫：比喻。既：“非常道”（出自，同上）。
因為：“常道”，既：“無名”（←“無名”，出自《老子》开篇），《老子》的作者，也講不了。故，《老子》曰：“名可名，非常名”。←出自，《老子》开篇。
↑道理，是→這樣的。《老子》的作者，在开篇就説了：我可以給你講，但我給你講的，都是：比喻。
既：“道可道，非常道；名可名，非常名”。（←出自《老子》开篇）我可以給你講，但是，我講的、我説的，我寫的，是：“非常名”（←出自《老子》开篇），既：不是“它（既：“無名”←出自《老子》开篇）”的：“名字”。是：比喻。既：“非常名”，（←出自《老子》开篇）。
“我可以給你講，但我自己，都不知道‘它’叫什麼‘名字’”。←→既：“道可道，非常道；名可名，非常名”←出自《老子》开篇。
↑道理是→這樣的。我自己（既：《老子》作者本人......）都不知道“它”（既：“無名”，←出自《老子》开篇）叫什麼名字......故，曰：“非常名”。既‘名非常’。“非常名”，←出自《老子》开篇。
道理是↑這樣的。但是，如果你一定要譲我説的話，非得譲我説......
我（既：《老子》作者本人......）也可以給你説。←這，就是：“道可道，非常道；名可名，非常名”，←出自《老子》开篇，的：真實意思，了。
道理，是↑這樣的。《老子》、道家的：“道”，←本作一個：形容詞。
形容詞，是：比喻、舉例。比如：“你像花儿”，←“花儿”，是對你的：比喻。“你”，是對‘花儿’的：舉例。
↑道理是這樣的。但我們儒家所谓：“道”，则更像：動詞。（儒家的：“道”）是一種：行為方式。是一種：行為過程。←（我們儒家）罢這種過程，叫：“道”。
道家的“道”、《老子》的：“道”，是對于結果、對于目的的：形容方式。
用漢字：“道”字，來比喻：目的，←→這叫做：是道家、《老子》一書中的行為方式，和語句、文字逻辑。
而，儒家的：“道”，则叫：“一阴一陽之谓道”（←“一阴一陽之谓道”，出自《易传·系辞传上》）。儒家的：“道”，则叫：“率性之谓道”（←“率性之谓道”，出自《礼記·中庸》）。↑二者（既：儒家，与道家，對于“道”字，的運用，和理解......）有明显不同。
是不一樣的（既：儒家，与道家，對“道”字的：理解）。我們儒家，講究：過程。儒家講究：逻辑。逻辑推理、逻辑論証。←這，是我們真·儒家最在乎的。
既：逻辑推理、逻辑論証......‘過程’，←是：最重要的。
結論，没什麼。所谓：“真经一句話”。←我罢結論告诉你了，（你）又能怎麼樣？
E=mc²，←這，由“线条”、“曲线”，所組成的“圖案”，←這有什麼意義？
但，這（既：E=mc²）就是：結論。這（既：E=mc²←）就是：結論，了。
↑道理，是這樣的。你罢這個結論，既：E=mc²印在纸上，白纸上，清清楚楚的，印好了。你罢這张纸，发給幼稚园小班的小朋友們，人手一张......
這些三、四歳的孩子，人人手中，小手上，都“攥着真理”。
人人都“攥着真理”，←→但，你能管這些三、四歳的幼儿园小班小朋友們，←管他们叫：“科学家”，嗎？
↑道理，是一樣的。所以，結論，有什麼意義？結論，對于：“有道”的人，有意義。有過程的，有“道”的人......←→結論對這部分人來説，有意義。
但，對于没有過程的人，對于無“道”的人來説、來講，你認為，“你是科学家”，那你就那麼認為吧。
↑你开心就好。所以説，儒家的：“道”，是：動詞。是形容“率性”（“率性”，出自《礼記·中庸》），形容“温故知新”（既：“一阴一陽”、既：“玄之又玄”，“温故知新”，←出自《論語·為政2.11》，“一阴一陽”，出自《易传·系辞传上》。“玄之又玄”，出自《老子》开篇）←這種行為方式的：形容詞動用。
“道”，是儒家“率性”（出自《礼記·中庸》开篇）、是儒家“温故而知新”（←出自《論語·為政2.11》）這两個阶段，既：“修身”（既：“率性”，←出自《礼記·中庸》）、“養性”（既：“温故知新”、既：☲“离卦”，←“温故知新”，出自《論語·為政2.11》）两阶段的：形容詞動用。
↑道理是→這樣的。‘形容詞動用’，是儒家的：“道”。而，道家、《老子》的：“道”，在我們儒学概念里，就叫：“性”（既：“率性”，之“性”。←“率性”，出自《礼記·中庸》）。
↑道理是↑這樣的。道家的“道”、《老子》的“道”，在我們儒学概念里，作名詞用。《老子》的：“道”，在我們儒家概念里，有個名詞，就叫：是“性”，了。
道理是↑這樣的。“道”（儒家的：“道”）是：過程。“道”（儒家概念里的：“道”）是：意義。我們今天总説：“啊，我人生的意义......”、“我人生的意義......”芸芸。
其實，↑用我們儒家的概念説：所谓“人生的意義”，就是：過程。過程，就是（人生的）：意義。
道理是↑這樣的。找到“人生的意義”，就是找到：“道”。就是：譲自己‘有過程’。譲自己亲历、亲証，←然後得出：結論。
广義上説：“你的存在”，←本身就是‘意義’。因為，没意義的“東西”......就不存在。广義上説：人人，都叫：‘有道之人’。但狭義上説：“一阴一陽之谓道，继之者，善也；成之者，性也。”（←出自《易传·系辞传上》）“继之者，善也。成之者，性也。”←出自，同左。所以，還得“見性”（既：才叫狭義上的‘有道之人’）。
↑这叫：（狭義上的）“有道之人”，了。（狭義上的有道之人）就是：（在某一领域里）‘有過程’......的人。不是人家在卷子上，在题目的後面寫個：（結論為）“四”，你瞥一眼，你也在你的卷子上，抄個：“四”。
（有道）不是這樣的。人家“草稿纸”上，寫满了解題思路......寫满了“解題步骤”。人家的“草稿纸”，是满的。
“四”（的結論），是人家‘証’，出來的。是人家的。不是你的。
1.
你，“草稿纸”空空如也。那“四”（的結論）不是你的。“四”（的結論）對你來説，（理論上）没有任何，哪怕一點儿真正的意義。
你抄的，你瞥人家的......你是‘無道’，的。你是没有過程的。
2.
有道，就是：（在某一领域里面）‘有過程’......←称為：‘有道’。孔子説：“朝闻道，夕死可矣”。（出自《論語·里仁4.8》）知道了‘過程’，知道了‘過程是意義’，以後......人甚至可以：“夕死”。（←“夕死”，出自《論語·里仁4.8》）“朝闻道，夕死”（←出自，同上）都没有遗憾（既：“夕死可矣”，出自，同上），←説明：“道”（既：在某一领域里的‘過程’......）對我們儒家來説、在我們真儒家人看來，是最重要的。“比生命更重要的，是找到：生命的意義”。
既：“朝闻道（既：早上知道了意義），夕死可矣。”（←出自《論語·里仁4.8》）我的意義，我的“道”，就為：寫文章，←這件事了罢。
↑道理是↑這樣的。“過程就是意義；寫文章是我的：道。”----李宗奇
----作者：李宗奇 辛丑年 三月廿一 于自家作